Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: отказать Департаменту городского имущества адрес в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1937/2012 по иску фио к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
Решением Мещанского районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата удовлетворены исковые требования фио к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании права собственности на денежные средства на счетах в различных Банках в порядке наследования.
На указанное решение дата Департаментом городского имущества адрес подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам, к участию в судебном заседании адрес Москвы привлечен не был, о состоявшемся решении узнал лишь в дата.
В судебное заседание представитель ДГИ адрес явился, заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановилвышеуказанное определение, которое Департамент городского имущества адрес просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, адрес Москвы не был привлечен к участию в деле, о решении, вынесенном в дата, узнал лишь в дата.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопр
