Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51947/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., и судей Суслова Д.С., Мошечкова А.И., при помощнике Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N * по апелляционной жалобе Шелуха * на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шелуха * к ООО "ЭлитСтройГруп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать, УСТАНОВИЛА:

Шелуха * обратился в суд с иском к ООО "ЭлитСтройГруп" и, уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 978 473 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штраф.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 04 июня 2010 года и 20 декабря 2012 года между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи парковочных мест N * и N* соответственно, в соответствии с которыми ООО "ЭлитСтройГруп" обязалось передать Шелуха * гаражный бокс 1167, общей площадью 12 кв.м. и гаражный бокс 1168, общей площадью 12 кв.м, соответственно, расположенные на 1-м этаже автостоянки многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: *.

Согласно п. 2.1.1 указанных договоров застройщик обязался заключить с Шелуха * основной договор купли-продажи и передать парковочное место в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности на машино-место при наличии полного пакета документов, необходимых для такой регистрации, т.е. не позднее 28 июня 2016 года.

Шелуха * обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ООО "ЭлитСтройГруп" в размере 1 239 620 руб. 00 коп. и 1 223 704 руб. 00 коп.

Между тем, обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства были существенно нарушены. Соглашения об изменении сроков передачи парковочных мест заключены 04 апреля 2018 года. Парковочные места переданы Шелуха * лишь 04 апреля 2018 года, что подтверждается актами приема-передачи парковочных мест. При таких обстоятельствах, за период с 28 июня 2016 года по 04 апреля 2018 года размер неустойки составляет 978 473 руб. 35 коп.

08 октября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2010 года между Шелуха * и ООО "ЭлитСтройГруп" заключены предварительные договоры купли-продажи парковочных мест N * и N *, в соответствии с которыми стороны договорились по взаимному согласию заключить договоры купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении N 1 к настоящем договорам, по которым продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-места, расположенные в многофункциональном жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: * (п. 1.1.).

02 июня 2018 года письмом от 17 июля 2018 года истец уведомил ответчика, что 01 июня 2018 года между Шелуха * и Разбегаевым * заключены договоры уступки права (требования) N * и N *, в соответствии с которыми Разбегаеву * перешли права (требования) в отношении ООО "ЭлитСтройГруп", возникшие у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий предварительных договоров купли-продажи парковочных мест N * от 04 июня 2010 года и N *от 20 декабря 2012 года в части получения (взыскания) от должника неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В адрес ответчика были направлены указанные договоры уступки права (требования).

Разбегаев * обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы о взыскании с ООО "ЭлитСтройГруп" неустойки, однако в связи с повторной неявкой иск был оставлен без рассмотрения.

26 сентября 2018 года между Шелуха * и Разбегаевым * заключено соглашение о расторжении договора уступки права (требования) N * от 01 июня 2018 года.

Доказательств расторжения договора уступки права (требования) N * от 01 июня 2018 года истцом суду не представлено.

Строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: * осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от 16 октября 2006 года N 2103-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, Ростокинская улица, вл. 2 (Северо-Восточный административный округ города Москвы)" и заключенного между Правительством Москвы и ООО "ЭлитСтройГруп" инвестиционного контракта от 28 июня 2008 года N *(с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16 октября 2012 года).

Объект был построен и введен в эксплуатацию в установленные сроки, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданный Мосгосстройнадзором 28 декабря 2015 года N *.

04 апреля 2018 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения к предварительным договорам, согласно которым покупатель подтверждает, что не имеет к продавцу никаких финансовых претензий, включая возмещение убытков, уплату штрафов, неустоек, предусмотренных предварительными договорами и/или действующим законодательством, независимо от того, существовали они на момент заключения дополнительных соглашений, или возникнут в будущем (п. 2).

09 ноября 2016 года ООО "ЭлитСтройГруп" направило в адрес Шелухи * уведомление о готовности передачи парковочных мест по актам приема-передачи. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в почтовое отделение связи 23 ноября 2016 года. 01 февраля 2017 года срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю.

В связи с уклонением истца от приемки объектов, по истечении срока, установленного Законом N 214-ФЗ для приемки, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным частью 6 статьи 8 Закона 214-ФЗ по составлению актов приема-передачи от 05 декабря 2016 года в одностороннем порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, составив в одностороннем порядке акты приема-передачи, выполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов участнику долевого строительства, а истец, в свою очередь, уклонялся от принятия объектов (машино-мест) и подписания основного договора в установленные договором сроки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При этом суд принял во внимание, что доказательств расторжения договора уступки права (требования) от 01 июня 2018 года N * истцом не представлено, в связи с чем у истца не возникло право требования взыскания неустойки по предварительному договору N *.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Шелухе * в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно квалифицированы акты приема-передачи от 05 декабря 2016 года, являются несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Акты приема-передачи от 05 декабря 2016 года составлены ООО "ЭлитСтройГруп" в соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: