Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-52072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при помощнике судьи Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Абросимовой Валентины Николаевны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу по иску Абросимовой Валентины Николаевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года исковые требования Абросимовой В.Н. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области) об обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек оставлены без удовлетворения.

На указанное решение истцом Абросимовой В.Н. подана апелляционная жалоба, которая подписана Гречишниковым Г.Ю.

Истец Абросимова В.Н, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное в ее адрес судебное извещений было возвращено в адрес отправителя.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным начать рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу Абросимовой В.Н, материалы дела, судебная коллегия полагает, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов дела Абросимова В.Н. 30 мая 2019 года выдала доверенность 77 АВ 9493949, заверенную нотариусом Кузнецовым И.Н, которой уполномочила ООО "Надежное Решение" представлять ее интересы во всех судебных органах с правом подачи апелляционной жалобы, с правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам (л.д. 79).

Апелляционная жалоба, поданная на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года подписана Гречишниковым Г.Ю, действующего по доверенности от ООО "Надежное Решение" (л.д. 76-78).

Из копии доверенности, выданной ООО "Надежное Решение" 22 марта 2019 года, следует, что на основании данной доверенности Гречишников Г.Ю. вправе от имени ООО "Надежное Решение" представлять и защищать интересы клиентов ООО "Надежное Решение" во всех учреждениях и организациях, в том числе в судах с правом обжалования судебных постановлений (л.д. 80).

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку доверенность ООО "Надежное Решение" выдана Гречишникову Г.Ю. ранее, нежели Абросимова В.Н. уполномочила данное общество представлять ее интересы в суде, и соответственно не содержит сведений о том, что она выдана в порядке передоверия от Абросиомой В.Н, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, что исключает вероятность однозначно утверждать о наличии волеизъявления самого истца на подачу таковой.

Поскольку в судебное заседания суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащую доверенность, предоставляющую право на подписание апелляционной жалобы означенному лицу не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления данной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Абросимовой Валентины Николаевны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи