Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-52078/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Коноревой С.Н.

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коноревой С.Н. к ООО "МСК Чистый Мир", ООО "Мэри Клининг-Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсационной выплаты, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Конорева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МСК Чистый Мир", ООО "Мэри Клининг-Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании ООО "МСК Чистый Мир" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности курирующего менеджера объектов с 06 ноября 2018 года, признании незаконным отстранения от работы, взыскании с ООО "МСК Чистый Мир" заработной платы в размере 96 436 руб, компенсационной выплаты за разъездной характер, услуги связи в размере 1 500 руб, компенсации за время вынужденного прогула в размере 85 344 руб. 30 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, взыскании с ООО "Мэри Клининг-Сервис" заработной платы в размере 34 482 руб. 50 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 06 ноября 2018 года она работала в ООО "МСК Чистый Мир" по основному месту работы и ООО "Мэри Клининг-Сервис" по совместительству в должности курирующего менеджера объектов. Трудовой договор с ней не заключался. Факт трудовых отношений подтверждается допуском сотрудников от 06 ноября 2018 года на объект ГБОУ г. Москвы школа N 556 от ООО "МСК Чистый Мир", в списке работников она указана в качестве курирующего менеджера, уведомлением от 02 ноября 2018 года в Департамент культурного наследия г. Москвы от ООО "Мэри Клининг-Сервис", ответом на претензию ООО "МСК Чистый Мир" от 06 декабря 2018 года. Более двух месяцев ей не выплачивалась заработная плата. С 01 января 2019 года работодатель не продлил допуск на объекты. Приказ о прекращении трудового договора работодателем не принимался, т.е. фактически истец была отстранена от работы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Конорева С.Н.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что между сторонами отсутствуют признаки наличия трудовых отношений, доказательств допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиками трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы в период с 06 ноября 2018 года по 01 января 2019 года не имеется. Представленные истцом в подтверждение своих доводов документы, по мнению суда, не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и позволяют сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 06 ноября 2018 года работала в ООО "МСК Чистый Мир" по основному месту работы и ООО "Мэри Клининг-Сервис" по совместительству в должности курирующего менеджера объектов. Трудовые договоры с ней не заключались.

С учетом приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и стец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО "Мэри Клининг-Сервис", ООО "МСК Чистый Мир": уведомление о допуске сотрудников от 06 ноября 2018 года на объект ГБОУ г. Москвы школа N 556 от ООО "МСК Чистый Мир" с графиком оказания услуг, в котором указана истец в качестве курирующего менеджера; выписки по счету истца из которых следует перечисление истцу денежных средств от ООО "МСК Чистый Мир"; расшифровка аудиозаписи телефонного разговора; переписка по электронной почте; акты приема-передачи материалов и оборудования; справка ООО "МСК Чистый Мир" о перечислении денежных средств; уведомление от 02 ноября 2018 года в Департамент культурного наследия г. Москвы от ООО "Мэри Клининг-Сервис" о списке сотрудников, в котором поименована истец в качестве менеджера, ответ на претензию ООО "МСК Чистый Мир" от 06 декабря 2018 года и представленные истцом доказательства подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 06 ноября 2018 года, а также тот факт, что именно по вине ответчика Конорева С.Н. с 01 января 2019 года лишена возможности осуществлять трудовую деятельность у данного работодателя.

Ответчиками данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. При этом ссылки ответчиков на работу истца по гражданско-правовым договорам судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены гражданско-правовые договоры оказания услуг, на которых подпись Коноревой С.Н. отсутствует, истец же настаивает на трудовых отношениях.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Московскими трехсторонними соглашениями на 2016-2018, 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей предусмотрен размер минимальной заработной платы с 01 ноября 2018 г. - 18 781 руб, с 01 января 2019 г. - 18 781 руб.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств, определяющих условия об оплате труда истца у работодателей, сторонами представлено не было, в связи с чем при определении заработка подлежит учету размер заработной платы, установленный трехсторонним Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с положениями ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы за период работы лежит на работодателе, однако таких доказательств ответчиками суду не представлено. В материалах дела имеются сведения о перечислении истцу от ООО "МСК Чистый Мир" денежных средств в общей сумме 31 500 руб. в декабре 2018 года.

Таким образом, с ответчика ООО "МСК Чистый Мир" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4 233, 33 руб. (18 781 : 21 х 19 (ноябрь 2018) + 18 781 (декабрь 2018) - 31 500 (выплачено)). С ответчика ООО "Мэри Клининг-Сервис" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 17 886, 66 руб. (18 781 : 21 х 19 (ноябрь 2018) + 18 781 (декабрь 2018) : 2 (т.к. совместительство)).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "МСК Чистый Мир" подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, в связи с не допуском к работе за требуемый истцом период с 01.01.2019 г. по 14.02.2019 года, что составит 28 171, 50 руб. (18 781 (январь) + 18 781:20х10 (по 14 февраля)).

Также, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о п ризнании незаконным отстранение истца работодателями от работы с 01 января 2019 года.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчиков, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "МСК Чистый Мир" в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, с ответчика ООО "Мэри Клининг-Сервис" в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ООО "МСК Чистый Мир" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца об обязании ответчика ООО "МСК Чистый Мир" по основному месту работы внести в трудовую книжку сведения о трудоустройстве по должности курирующего менеджера с 06 ноября 2018 года подлежат удовлетворению.

При этом, требования о взыскании компенсации за разъездной характер работы и услуги связи, заявленные к ООО "МСК Чистый Мир", удовлетворению не подлежат, поскольку истец их каким-либо образом не обосновала, доказательств договоренностей с работодателем об оплате услуг связи не представлено, законодательно такая обязанность на работодателей не возложена, разъездной характер работы не подтвержден и не доказан.

В связи с отменой решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО "МСК Чистый Мир" в размере 2 418 руб. 32 коп, с ООО "Мэри Клининг-Сервис" в размере 1 036 руб. 58 коп.

Соответственно, решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с вынесением нового решения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, отменить, вынести по делу новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Коноревой С.Н. и ООО "МСК Чистый Мир" по основному месту работы, ООО "Мэри Клининг-Сервис" по совместительству.

Обязать ООО "МСК Чистый Мир" внести в трудовую книжку Коноревой С.Н. запись о приеме на работу на должность курирующего менеджера с 06 ноября 2018 года, признать незаконным отстранение от работы с 01 января 2019 года.

Взыскать с ООО "МСК Чистый Мир" в пользу Коноревой С.Н. заработную плату в размере 35 773 руб. 33 коп, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 171 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО "Мэри Клининг-Сервис" в пользу Коноревой С.Н. задолженность по заработной плате в размере 17 886 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "МСК Чистый Мир" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 418 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО "Мэри Клининг-Сервис" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 036 руб. 58 коп.

Председательствующий:

Судьи: