Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-52726/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-2481/2013 по частной жалобе фио

на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата удовлетворить. Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому дело N 2-2481/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата Курилов фио был лишен родительских прав в отношении фио, 01.2012 г. рождения, и с него были взысканы алименты на содержание дочери в пользу Куриловой (фио) фио.

Истец возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, дата состоялось решение Бутырского районного суда адрес.

Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, который извещался о явке в суд телеграммой по адресу его регистрации по месту жительства по адресу: адрес, фио адрес (л.д.56), т. е. по адресу, который указан и в доверенности, выданной ответчиком представителю (л.д.82). Телеграмма не была вручена, так как ответчик по указанному адресу не проживает. Таким образом, ответчик был извещен о времени судебного заседания по последнему месту жительства.

Мотивированно решение было изготовлено судом дата, т.е. в установленный ст. 199 ГПК РФ срок.

Однако, апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком только дата, т.е. спустя шесть лет после вынесения решения суда.

При этом нельзя признать состоятельными доводы ответчика о том, что о состоявшемся решении он узнал только дата, когда им была получена копия решения суда.

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика по доверенности Вергуновой- фио, датированное дата, в котором она просила направить копию решения по данному делу по почте. Копия решения была ей выдана на руки дата.

Таким образом, как минимум на дата ответчик был осведомлен о вынесенном решении, однако, апелляционная жалоба им была подана только дата, при этом никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности получить своевременно копию решения и подать апелляционную жалобу, он не представил.

Кроме того, как следует из возражений истца на заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о состоявшемся решении ответчик был извещен ранее дата, так как к исковому заявлению, поданному им в Бутырский районный суд адрес об оспаривании отцовства, он приложил справку о рождении в отношении фио, датированную дата, из которой следует, что ответчик лишен родительских прав на основании решения Бутырского районного суда адрес от дата (л.д.79).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, о нарушении своего права ответчик был осведомлен дата, однако апелляционная жалоба была подана им только через 5 месяцев, что нельзя признать разумным сроком, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, препятствовавших ему своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления фио процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от дата, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.

Таким образом, определение суда как незаконное подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления Курилова фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому дело N 2-2481/2013 отказать.

Судья: