Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-53305/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N 2-4858/2018 по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить представителю фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4858/2018 по иску фио к адресМосквы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и по встречным требованиям адрес Москвы к фио о признании права собственности на наследство за адрес.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к адресМосквы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в удовлетворении встречного иска адрес Москвы к фио о признании права собственности на наследство за адрес - отказано.

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ссылалась на то, что к участию в деле она привлечена не была, тогда как судом принято решение о ее правах, поскольку она также как и истец является наследником фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям статей 320, 321 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме.

В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к адресМосквы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в удовлетворении встречного иска адрес Москвы к фио о признании права собственности на наследство за адрес - отказано.

Восстанавливая фио срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что причины пропуска фио срока подачи апелляционной жалобы на решение, которым затрагиваются ее права, являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя истца не опровергают выводы определения суда первой инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы о том, что решением суда права и законные интересы фио не нарушены, поскольку данным решением вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешен, не могут быть приняты во внимание, поскольку, разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о том, разрешен ли обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Разрешение данного вопроса относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы такого лица.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения, судом допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья