Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-54031/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кочкаревой Г.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочкаревой Г.А. к ООО "**" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кочкарева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "**", в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за привлечение к сверхурочной работе за период с 01.01.2012 по 14.03.2019 в размере 4550332, 50 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38225, 26 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что работает в ООО "**" в должности продавца-контролера с 01.01.2012 по 14.03.2019, за весь период работы ответчик понуждал истца выполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, без соответствующего оформления документов, предусмотренных трудовым законодательством. При этом заработную плату за сверхурочную работу ответчик не выплатил, что является нарушением ее трудовых прав.

В судебное заседание представитель истца явился, просил удовлетворить требования по иску; представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кочкарева Г.А. и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Кочкарева Г.А. и ее представитель о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в жалобе, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявили. При таком положении судебная коллегия, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ее представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав возражения представителя ответчика Дзюба Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Судом установлено, что ООО "**" создано на основании решения его учредителя от 30.01.2018, государственная регистрация произведена 12.02.2018, что подтверждено в суде представленными копиями выписки из ЕГРЮЛ от 19.07.2019 и Свидетельством о постановке ответчика на налоговый учет 12.02.2018.

Также ответчик зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие (копия сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24.07.2019).

Из копии трудовой книжки, выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 01.07.2019 в отношении Кочкаревой Г.А. (л.д. 61) видно, что истец до 19 мая 2018 состояла в трудовых отношениях с филиалом ЗАО " **".

19.05.2018 между ООО "***" и Кочкаревой Г.А. был заключен трудовой договор N 21, согласно которому истец была принята на работу к ответчику на должность кассира-контролера с должностным окладом согласно штатному расписанию 23 000 руб, что подтверждено приказом N R 00017 от 19.05.2018 (л.д. 84) и трудовым договором N 21 от 19.05.2018, подписанными истцом.

Таким образом, судом верно установлено, что истец была принята на работу в ООО "**" с 19.05.2018 на должность кассира - контролера, что подтверждено представленными копиями заявления истца, приказом о приеме истца на работу от 19.05.2018 и трудовым договором N21 от 19.05.2018, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ свидетельствующих о выполнении истцом трудовых обязанностей до 19 мая 2018, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, заработная плата истцу была установлена в приказе о приеме, подписанным работником и соответствует штатному расписанию ответчика.

Согласно Правил трудового внутреннего распорядка ответчика, рабочий день его работников составляет восемь часов (без учета перерыва на отдых и обед в общей сумме 1 час) при пятидневной рабочей неделе, в соответствии со скользящим Графиком работы, который подготавливается ответчиком и доводится до сведения работников не позднее, чем за месяц до начала следующего месяца. В случае болезни работника, срочного ухода в отпуск и т.д, ответчик вносит изменения в график работы.

В соответствии с п.7, 9.1, 9.2. трудового договора, работнику устанавливается полный рабочий день, 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 5 дней, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

На основании личного заявления, приказом ООО "***" N R 00025 от 08.03.2019 Кочкаревой Г.А. был предоставлен отпуск за свой счет с 08.03.2019 по 14.03.2019, в период с 14.03.2019 года по 19.03.2019 года была нетрудоспособна. При этом на представленном листке нетрудоспособности отсутствует печать медицинского учреждения, о чем сообщено было работнику (л.д.144).

Приказом N R 0074 от 08.07.2019 ООО "***" Кочкарева Г.А. была уволена за прогул согласно пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что также подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку.

Согласно справки 2-НДФЛ, платежной ведомости, при увольнении истцу выплачена 09.07.2018 по ведомости зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Также представленными копиями табеля учета рабочего времени истца за период с мая 2018 года по март 2019 года подтверждено, что рабочий день истца не превышал восемь часов (без учета перерыва на отдых и обед в общей сумме 1 час) при пятидневной рабочей неделе.

Начисление оплаты труда истца произведено в соответствии с окладом по штатному расписанию, что подтверждено в суде копиями справок о доходах истца за 2018 - 2019.

Кроме того, судом установлено, что выплата истцу заработной платы произведена в сроки, установленные Положением об оплате труда работников ответчика, что подтверждается представленными копиями платежных документов.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе табелей рабочего времени и расчетных листков, платежных ведомостей, условий трудового договора, верно исходил из того, что истцу в период ее работы оплачивалась заработная плата в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск ответчик перед истцом не имеет, доказательств привлечения к сверхурочной работе Кочкаревой Г.А. материалы дела не содержат, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

При этом, доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца в ООО "***", кроме режима указанного в трудовом договоре, а также о работе истца сверхурочно не представлено, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных средств.

Также не доказаны обстоятельства выполнения работы истцом в ООО "***" с 2012 и наличия у работодателя перед работником задолженности по оплате сверхурочной работы с 2012, так как данные доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, то не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ссылка истца в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено суду не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочкаревой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: