Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54137/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1258/2019 по частной жалобе Майборода В.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Ю.В. Лыга на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.05.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Габриэлян Ю.Р. к Майборода В.А. о выселении.

24 мая 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Лыга Ю.В.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит Майборода В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что к жалобе, поданной представителем ответчика Лыга Ю.В, не приложена доверенность, в деле также не имеется доверенности на представителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса (в том числе требованию о представлении доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя) при подаче жалобы, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, которую надлежало оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года отменить.

Судья: