Постановление Президиума Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 44г-0376/2019

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Панарина М.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А.

при секретаре Дудакове А.Н.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по заявлению Филимоновой А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Бернштама Е.С. денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подписанной представителем по доверенности Рейнхиммелем Ю.А, поданной в организацию почтовой связи 3 июня 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 10 июня 2019 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N177 района Раменки г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки г.Москвы от 30 августа 2018 года, УСТАНОВИЛ:

Филимонова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бернштама Е.С, указав на то, что 21 августа 2017 года между ней и должником был заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг Бернштаму Е.С. *** руб, а он обязался не позднее 28 февраля 2018 года данные денежные средства вернуть, а также внести плату за пользование денежными средствами в размере *** руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской должника от 21 августа 2017 года. Вместе с тем, свои обязательства по договору должник не исполнил, в связи с чем Филимонова А.В. просила выдать в отношении него судебный приказ о взыскании долга по договору займа в размере *** руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N177 района Раменки г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки г.Москвы от 30 августа 2018 года с Бернштама Е.С. в пользу Филимоновой А.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлин, оплаченной заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в суд, в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка N179 района Раменки г.Москвы от 6 мая 2019 года конкурсному управляющему ООО КБ "Новопокровский" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 30 августа 2018 года.

В кассационной жалобе ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене названного выше судебного приказа, полагая его незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из судебного участка N179 района Раменки г.Москвы, 5 июля 2019 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 6 сентября 2019 года кассационная жалоба ООО КБ "Новопокровский" с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ООО КБ "Новопокровский", по доверенности Рейнхиммеля Ю.А, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 121 ГПК РФ с удебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 44 данного Постановления, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Разрешая заявление Филимоновой А.В, мировой судья исходил из того, что согласно представленным документам между сторонами 21 августа 2017 года был заключен договор займа на сумму *** руб, оформленный в простой письменной форме, в установленный договором срок должник обязанность по возврату суммы займа не выполнил.

На основании изложенного, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Бернштама Е.С. в пользу Филимоновой А.В. денежных средств по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает на то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 1 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 31 января 2019 года) в отношении Бернштама Евгения Семеновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 марта 2019 года требования Филимоновой А.В, основанные на судебном приказе от 30 августа 2018 года, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Бернштама Евгения Семеновича.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 4 апреля 2019 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Бернштама Е.С. требование ООО КБ "Новопокровский" в размере ***. - основной долг, ***. - штрафные санкции.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО КБ "Новопокровский" указывает на то, что является конкурсным кредитором Бернштама Е.С, обжалуемый судебный приказ нарушает права и интересы банка, поскольку предоставляет Филимоновой А.В. необоснованные преимущества, фактически освобождая ее от доказывания реальности требований к должнику в рамках дела о банкротстве с учетом гарантий для других кредиторов на представление возражений.

Учитывая, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, принимая во внимание разъяснения пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62, изложенные выше доводы кассационной жалобы свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного приказа.

Отменяя обжалуемый судебный приказ, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о необходимости отказа в принятии заявления Филимоновой А.В. о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N177 района Раменки г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки г.Москвы от 30 августа 2018 года отменить, в принятии заявления Филимоновой А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Бернштама Е.С. денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М. Панарин