Постановление Президиума Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 44га-0426/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Фомина Д.А, членов Президиума: Панарина М.М, Пильгуна А.С, Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, при секретаре Дудакове А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по кассационной жалобе Сидорова А.Г, на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2019 г. материал по административному заявлению Сидорова А.Г. к Федеральному казенному учреждению - социальной экспертизы по г. Москве Министерства труда и социальной защиты РФ о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным бездействия, устранении допущенного нарушения его прав, обязании восстановить срок на проведение медико-социального освидетельствования на предмет установления группы инвалидности, назначенный на 14.08.2018 г, провести медико-социальное освидетельствование на предмет установления группы инвалидности ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, ссылаясь на то, что Сидорову А.Г. в 2017 году была установлена вторая группа инвалидности, назначена дата очередного переосвидетельствования 14.08.2018 г, которое в установленный срок проведено не было по надуманным основаниям, инвалидность не установлена, что нарушает его права.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. в принятии административного искового заявления Сидорова А.Г. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2019 г. определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

По запросу судьи Московского городского суда от 09.10.2019 г. материал был истребован из Савеловского районного суда г. Москвы, в кассационную инстанцию Московского городского суда материал поступил 23.10.2019 г.

Определением судьи Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. кассационная жалоба заявителя с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав Сидорова А.Г, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит, что определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2019 г. подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку оспариваемые Сидоровым А.Г. действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" не подлежат судебной проверке в порядке КАС РФ, в частности в порядке главы 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из административного материала, Бюро N 89 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве по результатам медико-социального освидетельствования Сидорову А.Г. установлена вторая группа инвалидности и очередное переосвидетельствование назначено на 14.08.2018 г. С целью проведения медико-социального освидетельствования на предмет установления группы инвалидности Сидоров А.Г. обратился в ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве, однако освидетельствование не было проведено в связи с тем, что Сидоров А.Г. не имеет регистрации в г. Москве, что также подтверждается письменными ответами ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве на его обращения.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, зарег. в Минюсте России 02.07.2014 N 32943, установлен порядок переосвидетельствования инвалидов 2 группы.

Медико-социальная экспертиза представляет собой государственную услугу, оказываемую федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, находящимися в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, решение учреждения медико-социальной экспертизы обязательно для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Из вышеприведенного следует, что Сидоров А.Г. просил признать незаконным бездействие ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве, а именно не проведение переосвидетельствования, а также просил восстановить свои нарушенные, как он полагает, права и интересы, путем восстановления срока для проведения медико-социального освидетельствования и проведения медико-социального освидетельствования на предмет установления группы инвалидности.

Поскольку заявленные Сидоровым А.Г. требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации административных и иных публично-властных полномочий по разрешению вопроса об установлении инвалидности, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, следовательно, правовые основания для отказа в принятии административного иска у нижестоящих судов отсутствовали.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 328 КАС РФ обжалуемые судебные акты - определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2019 г. - подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.08.2019 г. - отменить, административное исковое заявление Сидорова А.Г. направить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председатель Президиума

Московского городского суда Д.А. Фомин