Постановление Президиума Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 44у-0420/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А, членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шагапова Н.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым

Шагапов Н.А, **** года рождения, ****, ранее не судимый, осужден:

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шагапову Н.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Щербаков Е.С, **** года рождения, ****, ранее не судимый, осужден:

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Щербакову Е.С. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Полулях Н.Н, **** года рождения, ****, не судимый, осужден:

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Полуляху Н.Н. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шагапову Н.А, Щербакову Е.С. и Полуляху Н.Н. исчислен с 17 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2013 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шагапов Н.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении его судебных решений; ссылается на суровость наказания, назначенного ему фактически без учета смягчающих обстоятельств, в том числе и явки с повинной; считает, что его осуждение по ст. 161 УК РФ является излишним, поскольку умыслом его охватывалось совершение преступления в отношении одних и тех же лиц, одним и тем же способом, с одинаковым мотивом; обращает внимание на отсутствие в материалах дела постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он осужден настоящим приговором, просит по изложенным доводам судебные решения изменить.

Уголовное дело в отношении осужденных Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Шагапова Н.А. и в его защиту адвоката Живову Т.Г, адвоката Новокщенову Ю.А. в защиту осужденного Щербакова Е.С, адвоката Уткину Н.Г. в защиту осужденного Полуляха Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить из приговора осуждение Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161УК РФ, считать их осужденными по ч. 3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ввиду полного отбытия наказания осужденных из-под стражи освободить, Президиум

установил:

Приговором суда Шагапов Н.А, Щербаков Е.С. и Полулях Н.Н. осуждены за открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и за нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены осужденными при следующих обстоятельствах.

**** года Шагапов Н.А, Щербаков Е.С. и Полулях Н.Н, прибыв примерно в **** минут к массажному салону, расположенному по адресу: ****, который также является жилищем К, С, Ш, К. и К, и незаконно проникнув в указанную квартиру, открыто похитили: у С. **** на общую сумму **** рублей; у потерпевшей К. - **** на общую сумму 7 **** рублей; у потерпевшей К. - **** стоимостью **** рублей; у Ш. - принадлежащие ей **** на общую сумму **** рублей, после чего с места преступления скрылись.

**** года, Шагапов Н.А, Щербаков Е.С. и Полулях Н.Н, прибыв примерно в **** минут к массажному салону, расположенному по адресу: ****, который также является жилищем К, С, Ш, К. и К, и незаконно проникнув в указанное жилище, Щербаков Е.С, используя нож и угрожая потерпевшей С. применением насилия, опасного для жизни или здоровья, Шагапов Н.А, нанеся удары К, Ш. и К, угрожая им применением имевшегося у него ножа, который он приставлял к горлу К. и Ш, похитили у С. деньги, у К, Ш, К, принадлежащие им ****, затем Полулях Н.Н. и Щербаков Е.С. обыскали комнаты, из которых забрали принадлежащие потерпевшим вещи, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на общую сумму **** руб, Ш. - на общую сумму **** руб, К. - на общую сумму **** руб, К. - на общую сумму **** руб, К. - на общую сумму **** руб.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Шагапова Н.А, Президиум приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Наказание осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал положительные характеристики осужденных, состояние здоровья Шагапова Н.А, наличие у Полуляха Н.Н. ****, явки с повинной каждого из троих осужденных по преступлению, совершенному **** года, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Оснований для снижения срока назначенного осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем Президиум находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной ст. 151 УПК РФ, возбуждают уголовное дело и только после этого начинают предварительное расследование.

По смыслу ст. 17 УК РФ совершение двух или более преступлений признается совокупностью преступлений и по каждому из них должно быть возбуждено уголовное дело.

Так, из приговора следует, что Шагапов Н.А, Щербаков Е.С. и Полулях Н.Н. признаны виновными и осуждены за совершение двух самостоятельных преступлений: грабеж, совершенный **** года, и разбой, совершенный **** года.

Согласно материалам уголовного дела задержание Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. производилось в рамках уголовного дела, возбужденного **** года по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту разбойного нападения на потерпевших К, С, Ш, К. и К, совершенного **** года.

По подозрению в совершении указанного преступления **** года задержаны Шагапов Н.А, Щербаков Е.С. и Полулях Н.Н, и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ, органом расследования было установлено, что **** года Шагапов Н.А, Щербаков Е.С. и Полулях Н.Н, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, совершили открытое хищение имущества потерпевших К, С. и К, однако уголовное дело по данному факту не возбуждалось.

**** года осужденным Шагапову Н.А, Щербакову Е.С. и Полуляху Н.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. "а" ч. 3 ст. 161 и п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть по событиям двух преступлений, совершенных как **** года, так и **** года.

Указанное обстоятельство противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде судебных решений (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 61-0, от 20 марта 2014 года N 639-0, от 25 сентября 2014 года N 2232-0, от 23 декабря 2014 года N 3008-О, от 21 мая 2015 года N 1053-О и др.), согласно которой положения статей 7, 171, 175 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, относительно которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.

В рассматриваемом деле органами предварительного следствия и судом не было установлено, что деяния, совершенные **** и **** года являются составными частями одного преступления.

Напротив, Шагапов Н.А, Щербаков Е.С. и Полулях Н.Н. осуждены за два самостоятельных преступления, которые квалифицированы по разным статьям Особенной части УК РФ.

Таким образом, уголовное преследование осужденных Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ осуществлялось с нарушением порядка, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, и последующее осуждение по событиям преступления от **** года в отношении открытого хищения имущества потерпевших К, С. и К, квалифицированное судом по п. п. "а, в" ч. 2 ст.161 УК РФ, является не законным.

Поскольку установленное Президиумом нарушение уголовно-процессуального закона препятствовало суду постановить законный и обоснованный приговор в части осуждения Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. по п. п. "а, в" ч. 2 ст.161 УК РФ или вынести иное решение, Президиум считает необходимым судебные решения в части осуждения Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить, а уголовное дело в этой части в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Считать Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. осужденными за нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В связи с отменой приговора в части осуждения Шагапова Н.А, Щербакова Е.С. и Полуляха Н.Н. по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденным наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Ввиду полного отбытия назначенного осужденным Шагапову Н.А, Щербакову Е.С. и Полуляху Н.Н. приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ, Президиум не избирает им меру пресечения, а Шагапов Н.А. и Щербаков Е.С. подлежат освобождению из-под стражи.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Шагапова Н.А. удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 25 сентября 2013 года в отношении

Шагапова Н.А, Щербакова Е.С, Полуляха Н.Н. в части осуждения по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161УК РФ отменить.

Уголовное дело в этой части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить Савеловскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Считать Шагапова Н.А, Щербакова Е.С, Полуляха Н.Н. осужденными за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которому каждому из осужденных назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Шагапову Н.А, Щербакову Е.С, Полуляху Н.Н. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с полным отбытием срока наказания

Шагапова Н.А, **** года рождения, ****, из-под стражи освободить.

В связи с полным отбытием срока наказания

Щербакова Е.С, **** года рождения, ****, из-под стражи освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин