Постановление Президиума Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 44у-0476/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А, членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Марцинкевича Э.В, поданной в защиту осужденного Саженина А.Р, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым

Саженин А.Р, **** года рождения, ****, ранее судимый ****, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы по каждому из двух эпизодов преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Саженину А.Р. исчислен с 05 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором осуждены Н, К, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года приговор отменен в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - изъятых у осужденных сотовых телефонов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Марцинкевич Э.В. в защиту осужденного Саженина А.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части признания его виновным в совершении преступления в соучастии с Н, поскольку по данному эпизоду в отношении Саженина А.Р. уголовное дело не возбуждалось.

Кассационная жалоба адвоката Марцинкевича Э.В. передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Ситникова Ю.В. от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Марцинкевича Э.В. и осужденного Саженина А.Р. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кулакову Е.М. в защиту интересов осужденного Николаева Е.В. по обстоятельствам дела, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Саженин А.Р. осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть приискание средств совершения преступления, создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (2 преступления).

Преступления совершены в городе **** **** и **** года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит судебные решения по уголовному делу в части осуждения Саженина А.Р. за совершение преступления **** года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями статей 140, 146 и 153 УПК РФ, уголовное преследование лица начинается с постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Приговором суда Саженин А.Р. осужден за совершение двух самостоятельных преступлений, при этом **** года возбуждено уголовное дело по факту совершения **** года неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в ходе расследования было установлено, что данное преступление совершено Сажениным А.Р. и Курдюмовым В.Е.

**** года был задержан Николаев Е.В, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят кокаин в особо крупном размере. **** года в отношении Николаева Е.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одновременно с Николаевым Е.В. по подозрению в совершении данного преступления задержан Саженин А.Р.

**** года Саженину А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а **** года - в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем уголовное дело по факту совершения Сажениным А.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **** года), возбуждено не было. Указанное обстоятельство оценки судов первой и второй инстанций не получило, хотя допущенное существенное нарушение норм процессуального закона свидетельствует о том, что в основу приговора в отношении Саженина А.Р. в части осуждения его за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ (по эпизоду от **** года), положены доказательства, полученные вне рамок уголовного преследования Саженина А.Р. При таких обстоятельствах в указанной части состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с прекращением дела в этой части и с признанием за Сажениным А.Р. права на реабилитацию.

В связи с отбытием наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **** года), Саженин А.Р. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Марцинкевича Э.В. удовлетворить.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2012 года в отношении

Саженина А.Р. - в части осуждения его по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное **** года) - отменить, дело в этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Исключить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Считать Саженина А.Р. осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное **** года) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с полным отбытием наказания из-под стражи

Саженина А.Р, ****, - освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова