Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 4а-7348/2019

Председатель Московского городского суда Егорова О.А., рассмотрев жалобу Морозовой Н.М. в защиту акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, от 16 октября 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, от 16 октября 2017 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ФПК" Заветовой Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "ФПК" Морозова Н.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку локомотив своевременно проходил техническое обслуживание и ремонт; неисправность возникла в пути следования и носила случайный характер; неисправность локомотива не повлекла неблагоприятные последствия, угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта создано не было; работники локомотивной бригады не могли предвидеть появление данной неисправности; правила технической эксплуатации возлагают на лицензиата обязанности по проведению установленных нормами и правилами планово-предупредительных видов ремонта и технического обслуживания железнодорожного подвижного состава, что Обществом было соблюдено; выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьёй 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно материалам дела, АО "ФПК" (юридический адрес: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами, перевозки в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании скоростными поездами на основании лицензии серии ПП N 770777 от 23 сентября 2016 года (л.д. 49).

29 июля 2017 года при следовании пассажирского поезда N 608 сообщением "Анапа-Владикавказ" с электровозом ЭП-1м N 692 (приписки эксплуатационного локомотивного депо Кавказская) по перегону Гулькевичи-Отрадо-Кубанская произошло срабатывание защиты с загоранием сигнальных ламп на блоке индикации в кабине управления электровоза. Для осмотра и устранения неисправности электровоза машинист произвёл остановку поезда на 2-ом пути станции Отрадо-Кубанская. В 5 часов 34 минуты пассажирский поезд N 608 остановился на выходных стрелках станции Отрадо-Кубанская из-за повторного срабатывания защиты на электровозе, машинист электровоза затребовал вспомогательный локомотив.

Пассажирский поезд N 608 сообщением "Анапа-Владикавказ" отправился со станции Отрадо-Кубанская при помощи вспомогательного электровоза ЭП-1м N 442 29 июля 2017 года в 06 часов 16 минут с отклонением от графика на 48 минут.

Таким образом, АО "ФПК", осуществляя деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, нарушение п.п. 1, 14, 21 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённым приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, выразившееся в необеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, не соответствующим установленным требованиям.

Указанные действия АО "ФПК" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ФПК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом совещания у заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по территориальному управлению от 3 августа 2017 года; техническим заключением от 31 июля 2017 года; копией договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013 от 24 сентября 2010 года; другими материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку локомотив своевременно прошёл техническое обслуживание, угрозы безопасности движения создано не было, не может повлечь признание незаконными и отмену обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, причиной отклонения от графика на 48 минут пассажирского поезда N 608 сообщением "Анапа-Владикавказ", неисправности локомотива явилось попадание влаги в компрессорное отделение из-за открытого окна по проходному коридору при неблагоприятных погодных условиях (сильный дождь).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожный грузовой вагон (далее - порожный грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон правомоченному на его получение лицу (получателю) (ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На основании п. 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - Правила), настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

В силу п. 1 приложения N 5 к Правилам железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно п. 21 приложения N 5 к Правилам не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истёк.

Подпунктом "б" п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьёй 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Таким образом, приведённые выше положения законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяют прийти к выводу о том, что на перевозчика, в данном случае АО "ФПК", как участника перевозочного процесса, эксплуатирующего железнодорожный подвижной состав, в пределах его компетенции возложена обязанность обеспечения безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда, именно АО "ФПК" является лицом, о тветственным за исправное техническое состояние локомотива.

Невыполнение АО "ФПК" указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения не является основанием для отмены судебных актов, так как объективная сторона вменённого Обществу административного правонарушения выражается в нарушении лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившихся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию. Данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Ссылка в жалобе на то, что локомотив своевременно проходил техническое обслуживание и ремонт, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт эксплуатации неисправного состава при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом. В этой связи АО "ФПК", как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований, не обеспечило безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, повлекшие перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении АО "ФПК", в связи с чем отсутствие среди них сведений из ОАО "РЖД" о прохождении локомотивом ремонта и технического обслуживания, на что защитник указывает в жалобе, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы, от 16 октября 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" Морозовой Н.М. - без удовлетворения.

Председатель

Московского городского суда О.А. Егорова