Определение Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 4г-13702/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ответчика Кирковой Е.А., направленной посредством почты 23 сентября 2019 года и поступившей в Московский городской суд

30 сентября 2019 года, на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Кирковой Е.А, Киркову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам Кирковой Е.А, Киркову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 27 августа 2015 года между ПАО "РОСБАНК" и ответчиком Кирковой Е.А. заключен кредитный договор N *, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 045 534 руб. 13 коп. под 11 % годовых, для погашения кредита, ранее предоставленного в иностранной валюте согласно договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка N * от

20 февраля 2008 года, заключенному между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и заемщиком для строительства коттеджа. 17 сентября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, проведена реструктуризация кредита, заемщику предоставлена отсрочка по уплате сумм основного долга, выдан новый график платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, * общей площадью 1000 кв.м. Для обеспечения обязательств заемщиком банк заключил договор поручительства

N * с Кирковым А.В. от 27 августа 2015 года. По состоянию на 17 июля 2017 года сумма задолженности у ответчиков перед истцом по договору составила 1 863 923, 84 руб, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор N * от 27 августа 2015 года, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 901, 67 руб, обратить взыскание на предмет залога земельный участок.

Решением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 октября

2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года, постановлено:

Исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор N * от 27 августа 2015 года, заключенный между ПАО "РОСБАНК" и Кирковой Е.А.

Взыскать солидарно с Кирковой Е.А, Киркова А.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2017 года в сумме

1 863 923, 84 руб, расходы по оплате госпошлины 23 901, 67 руб, всего 1 887 825, 51 руб.

Обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, * общей площадью 1000 кв.м, N объекта *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 628 000 руб.

Взыскать с Кирковой Е.А. в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" расходы за проведение экспертизы по делу N2-1271/18 по иску ПАО "РОСБАНК" к Кирковой Е.А, Киркову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество (заключение эксперта от 19 июня 2018 года) 28 000 руб.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ответчик

Киркова Е.А. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд Московской области.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

11 ноября 2019 года гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В своей кассационной жалобе Киркова Е.А, наряду с другими доводами, ссылается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое выразилось в нерассмотрении поданной представителем ответчика Кирковой Е.А. апелляционной жалобы на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которая была подана в Черёмушкинский районный суд города Москвы 10 декабря 2018 года, что подтверждается соответствующим штампом.

Данный довод кассационной жалобы заслуживает внимание.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение

(ч. 1 ст. 321 ГПК РФ). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов (ч. 1 ст. 325 ГПК РФ).

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года

N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суда апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года за входящим номером 41069 Черёмушкинским районным судом города Москвы была принята апелляционная жалоба представителя Кирковой Е.А. - Кравченко К.П. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, на ней имеется указание судьи о направлении дела в Московский городской суд (том 2, л.д. 124).

Извещением от 31 января 2019 года сторонам по делу сообщено, что апелляционные жалобы ответчиков Кирковой Е.А. и Киркова А.В. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года назначены к рассмотрению в Московском городском суде на 22 марта 2019 года на 12 часов 00 минут в зале N 350

(том 2, л.д. 147).

Согласно протоколу судебного заседания от 22 марта 2019 года (том 2, л.д. 155) и апелляционному определению от 22 марта 2019 года (том 2, л.д. 156-160) судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киркова А.В. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года.

В нарушение требований п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ каких-либо суждений по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Кравченко К.П. суд апелляционной инстанции в своём определении не изложил. Апелляционная жалоба представителя ответчика Кравченко К.П. фактически не рассмотрена.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям ст. ст. 195 и 329 ГПК РФ, в связи с чем полагаю, что указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем кассационную жалобу Кирковой Е.А. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с предложением отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу ответчика Кирковой Е.А. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Г.А. Тихенко