Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14764/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО"***" ***на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от11 июня 2019 года, которыми

постановление N 19-44-Р04-00028/01заместителя начальника ОАТИ г. Москвы***от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Публичного акционерного общества"***" (далее - ПАО"***", банк), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлениемN 19-44-Р04-00028/01заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 25 января 2019года ПАО"***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Не согласившись с данным постановлением, защитникПАО"***" *** обратилась с жалобой в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

ЗащитникомПАО"***" *** подана в Московский городской суд жалоба, по доводам которой просит об отмене постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы и решения судьи Таганскогорайонного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что банк владеет лишь 10% площади от всего здания, так как является собственником нежилых помещений, общей площадью 4 272, 6 кв. м. Кроме того, указывает, что бремя эксплуатации общего имущества здания, в том числе крыши, несет АО "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис" по договору N *** от 29 февраля 2016 года на оказание эксплуатационных услуг. Считает, что указание суда на непредставление подтверждения реального исполнения договора, и, как следствие, ставящий под сомнение его исполнения, является неправомерным.

Законный представитель ПАО"***" в суд не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Защитники ПАО "***"***явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнение к жалобе, в которой указывает, что АО "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис" в рамках договора оказывает банку эксплуатационные и коммунальные услуги; по делу инспектором ОАТИ не была затребована выписка из Единого государственного реестра недвижимости для установления всех лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости.

Представитель ОАТИ г. Москвы *** возражала против удовлетворения жалобы, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, совершенное банком, подтверждено материалами дела, полученными в соответствии с законом.

Главный инспектор ОАТИ ***пояснил, что на основании поручения начальника инспекции получил материал фото-фиксации, полученный с использованием государственной системы "Единый центр хранения и обработки данных", глобальных навигационных спутниковых систем. Данным материалом фото-фиксации подтверждено, что на крыше здания в котором располагаются нежилые помещения банка, используемые ими, снежные сугробы, снежные свесы на карнизах и других выступающих частях и элементах здания непосредственно примыкающего к пешеходной зоне, которые при их сходе могут повлечь опасность для жизни и здоровья пешеходов. Диспозиция части 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность, возложенную только на собственников здания, ввиду чего, заключение собственником здания (помещения) гражданско-правовых договоров по обслуживанию крыши и ее очистки на другого лица, не освобождает собственника от административной ответственности по названной статье, поскольку именно собственник, должен принять все возможные меры, по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, материалами дела доказано, что банком не приняты такие меры, в том числе меры контроля.

Также проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.12КоАП г. Москвыпредусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 - в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что 16 января 2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Славянская пл, д. 2/5/4, стр. 3, ПАО"***", являющеесясобственникомнежилого помещения, площадью 4 272, 6 кв. м в здании по вышеуказанному адресу, нарушило требование п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно не приняло меры по очистке крыши и выступающих элементов от снега и льда, а именно наличие снежно-ледяных образований на кровле здания, тем самым возникли условия опасные для жизни и здоровья пешеходов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований) снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Указанные действия ПАО "***" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО"***" подтверждены материалами дела: поручением N 19-44-А14-130дляобеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве от 15 января 2019 года; фотографиями, полученными с применением фото-фиксации Государственной информационной системы "Единый центр хранения данных", идентификатор N ***, из которых видно, что 16 января 2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Славянская пл, д. 2/5/4, стр. 3 на крыше здания и выступающих его частях (карнизах) снежные навесы, огромные сосульки и ледяная наледь свисающая непосредственно над тротуаром по которому ходят пешеходы; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2019 года N *** ииными доказательствами, имеющимися в деле.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств не принятия банком мер по очистке кровли принадлежащего ему части здания от снега, отклоняются.

Как уже отмечено выше факт совершения вмененного банку правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно фотографиями (л.д. 81), из которых видно, что на кровле наличие скопления снега, имеется снежный навес и наледь (ледяная глыба и огромные сосульки), которые свисают над тротуаром, что создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, в случае его схода с крыши.

И меющиеся в материалах дела фотографии являются допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени фотосъемки и фиксируют обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья обоснованно признали указанные фотографии отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и положили в основу принятых решений.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Положения об объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В силу п. 2.1 Положения основными задачами Объединения являются:2.1.1. Организация и осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы; 2.2.1. Осуществление регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями: 2.2.1.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, иных нормативных правовых актов по данным направлениям; 2.2.1.2. Норм и правил комплексного благоустройства территорий города Москвы.

В соответствии с п. 1.2 Постановление Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП (ред. от 14.06.2017) "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" (вместе с "Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве", "Порядком организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве", "Административным регламентом исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве", "Порядком осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве"), мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение): в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД); в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Таким образом, согласно положениям Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденной приказом ОАТИ г. Москвы от 01 июля 2013 годаN 288, к задачам ОАТИ, выполняемым с применением средств городской системы видеонаблюдения относятся: систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, объектов производства работ на территории города Москвы в режиме реального времени с фотофиксацией выявленных нарушений (п. 5.1); выявление с помощью просмотра видеоархива правонарушений, связанных с невыполнением в определенный интервал времени обязательных действий, или выполнение запрещенных действий (вывоз мусора по графику, уборка городских территорий, выполнение запрещенных видов работ в ночное время, ведение работ без разрешения и др.) (п. 5.2); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации (п. 5.3).

В соответствии с разделом 3 вышеуказанной Инструкции, регламентирующим порядок осуществления мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации, должностное лицо, которому поручено осуществлять видеонаблюдение с применением городской системы видеонаблюдения, обязано после входа в систему видеонаблюдения установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения в области благоустройства, используя бесплатный картографический сервис (Яндекс.карты) или атлас Москвы, а также имеющуюся в структурном подразделении электронную базу данных (п. 3.2.3); сделать фотоматериал (скриншоты) с выявленными нарушениями с указанием точной даты и времени снимка, номера и адреса установки камеры, точного адреса правонарушения, наименования правонарушителя (п. 3.2.4); направить фотоматериалы, изготовленные в соответствии с п. 3.2.4 настоящей инструкции, специалисту структурного подразделения (п. 3.2.5), ответственного за обобщение указанных материалов, для дальнейшей подготовки информации.

Исходя из требований п. 4.1. Инструкции по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях: с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

В соответствии со ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Видеокамера, используемая для целей функционирования информационной системы "Единого центра хранения и обработки данных" является средством сбора видеоинформации, направляемой в ЕЦХД для последующей ее обработки и хранения (постановление правительства Москвы от 07 февраля 2012 года N 24-ПП "Об утверждении Положения о государственной информационной системе "Единый центр хранения и обработки данных").

Работая в режиме постоянной видео-фиксации, видеокамера не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, согласно части 1 которой под специальными техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае, работая в указанном режиме, комплекс не производит измерений, а выполняет функции средства видеозаписи, в связи с чем, режим автоматической фиксации данной видеокамеры не подлежит метрологической поверке на основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, который определяет измерение как совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величин.

Таким образом, доводы жалобы противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО"***" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного при подаче жалобы защитой не представлено.

Тот факт, что ПАО "***" заключило с АО "Международное сотрудничество и сервис металлургов " *** " договор N *** на оказание эксплуатационных услуг, не влечет освобождение банка от административнойответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы. Д испозиция части 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность, возложенную только на собственников здания, ввиду чего, заключение собственником здания (помещения) гражданско-правовых договоров по обслуживанию крыши и ее очистки на другого лица, не освобождает собственника от административной ответственности по названной статье, поскольку именно собственник, должен принять все возможные меры, по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, материалами дела доказано, что банком не приняты такие меры, в том числе меры контроля по очистке крыши, что привело к непринятию мер по очистке крыши и выступающих элементов от снега и льда.

Довод жалобы о том, что делу инспектором ОАТИ не была затребована выписка из Единого государственного реестра недвижимости для установления всех лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, откланяется, так как истребование вышеназванных сведений по другим собственникам помещений, находящихся в вышеуказанном здании, не является обязательным.

По существу доводы жалобы ПАО"***" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные должностным лицом административного органа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N 19-44-Р04-00028/01заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 25 января 2019 года, решение судьи Таганскогорайонного суда г. Москвы от 11 июня 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО"***" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО"***" *** и дополнение к жалобе защитника ПАО "***"*** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаЮ.В.Притула