Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15045/2019

Судья Московского городского судья Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наврузова Акобиршо Ёдгоршоевича на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г., которым гражданин Республики Таджикистан Наврузов А.Ё. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, установил:

05 ноября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наврузова А.Ё.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Наврузов А.Ё. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он 02 февраля 2015 г. заключил брак с гражданкой РФ Н*** Д.Д, *** г. в семье родился сын Н***Р.А, просил применить положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября1950 года).

В судебном заседании Наврузов А.Ё. и его защитник Холов И.О. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, представленный подлинник свидетельства о заключении брака гражданки России - Н*** Д.Д. и гражданина Таджикистана Наврузова А.Ё, выданного 02 февраля 2015 г. Отделом ЗАГС г. Душанбе, запись акта о заключении брака N ***, супруге присвоена фамилия супруга, бланк ***, свидетельства о рождении ***, *** г.р, выдано Отделом ЗАГС г. Новозыбкова и Новозыбковского района Управления ЗАГС Брянской области 13 мата 2017 г, запись акта о рождении N ***, выслушав защитника Холова И.О. и Наврузова А.Ё. прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По правилам ч. 3.1 указанной нормы, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно п. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока вре менного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 ноября 2019 г. в 11.00 часов на платформе ст. метро "Аннино" по ад ресу: г. Москва, ул. Варшавское ш-се, д. 158, в результате проверки соблюдения Требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене выявлен гражданин Республики Таджикистан, Наврузов Акобиршо Ёдгоршоевич, который находился на территории РФ с 20.07.2019 г. по 20.10.2019 г. и с 20.10.2019 г, где по настоящее время находится, т.е. превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Таким образом, Наврузов Акобиршо Ёдгоршоевич нарушил ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина Наврузова А.Ё. в его совершении подтверждена протоколом об административном правонарушении *** от 05.11.2019 г.; протоколом о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом сотрудников 8 о/п, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, паспортом иностранного гражда нина, сведений АС ЦБДУИГ, из которых следует, что Наврузов А.Ё. превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Наврузова А.Ё. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.

Действия Наврузова А.Ё. обоснованно квалифицированы судьей по ч. 3.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Вместе с мотивами назначения Наврузову А.Ё. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных документов, обозревавшихся в судебном заседании Московского городского суда, усматривается, что гражданка России - На*** Д.Д. и гражданин Таджикистана Наврузов А.Ё. 02 февраля 2015 г. заключили брак, **** г. у них родился сын, ***. Брак заключен в установленной законом форме, супруги совместно проживают и ведут общий бюджет, воспитывают сына.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права и на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции на день обнаружения административного правонарушения, предусматривала наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначение Наврузову А.Ё. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Наврузову А.Ё. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы Наврузова А.Ё. о том, что при производстве по делу он был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника опровергаются материалами дела (л.д.4, 27).

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Наврузова Акобиршо Ёдгоршоевича изменить: исключить из него указание о назначении Наврузову Акобиршо Ёдгоршоевичу дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов