Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-15318/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова ** на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ** от 26.03.2019 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Герасимова Р.И., УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26.03.2019 г. Герасимов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14.08.2019 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Герасимов Р.И. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить указанные административные акты, производство по данному административному делу прекратить, ссылается на отсутствие состава правонарушения, неправильное определение обстоятельств дела, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Герасимов Р.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Герасимова Р.И, изучив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года в 16 часов 37 минут по адресу: г. Москва, **, водитель транспортного средства марки " ** ", государственный регистрационный знак **, собственником которого Герасимов Р.И, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Вина Герасимова Р.И. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Герасимовым Р.И. имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, котор ое действительн о до 20 июля 2019 год а.

Собственником автомобиля марки " ** ", государственный регистрационный знак **, является Герасимов Р.И.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В данном случае программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г.Москвы в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения (сертификат соответствия N ТП 065-16 от 30 ноября 2016 года, выданный ФГУП "ВНИИМС"), специального технического средства синхронизации частоты и времени Метроном-300 (заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное до 20 июля 2019 года), сервера баз данных, сервера резервирования и веб-сервера, который производит все вычисления, необходимые для работы комплекса, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г..N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Герасимовым Р.И. не исполнена.

Довод жалобы о том, что из представленной схемы размещения зеленых насаждений, не усматривается, что автомашина Герасимова Р.И. стояла вне газона несостоятелен. Наоборот, при сопоставлении фотографий из постановления и схемы размещения зеленых насаждений усматривается, что транспортное средство было размещено именно на зеленых насаждениях. Место размещения транспортного средства, которое указал сам Герасимов Р.И. на схеме объективными данными не подтверждено и не соответствует фактическому размещению транспортного средства.

Из фотоматериала усматривается, что автомашина Герасимова Р.И. стояла под деревом на незаасфальтированной территории.

Таким образом, действия Герасимова Р.И. по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

На рушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N ** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26.03.2019 г и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года в отношении Герасимова Р.И. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов