Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15684/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Толоконникова А.Д. на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Главная линия", установил:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Толоконникова А.Д. N*** от 19 марта 2019 года ООО "Главная линия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица Государственной инспекции труда в Московской области, защитник общества подала на него жалобу в Черемушкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 13 сентября 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый акт, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Московской области Толоконников А.Д, вынесший оспариваемое постановление, по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которые свидетельствуют о том, что должностным лицом предприняты все возможные меры о заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица о месте и времени рассмотрения дела по существу; все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, установлены правильно, полно, подтверждаются соответствующими доказательствами, получившими правовую оценку, приведенную в постановлении должностного лица.

В судебном заседании Московского городского суда главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Московской области Толоконников А.Д. в полном объеме поддержал приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что извещение о явке к должностному лицу 19 марта 2019 года законный представитель общества извещался 14 марта 2019 года путем направления уведомления на адрес электронной почты юридического лица.

Законный представитель ООО "Главная линия", в установленном порядке извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Дорожкиной А.А, возражавшей против удовлетворения указанных доводов, обратившей внимание на то, что какие-либо запросы и уведомления, исходящие от должностного лица административного органа, по указанному адресу электронной почты обществом получены не были, доказательств этому материалы дела не содержат, в связи с чем законный представитель общества в установленном законом порядке извещен не был ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, выслушав объяснения должностного лица административного органа, стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором; если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ст. 67, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

На основании ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Признавая ООО "Главная линия" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо административного органа исходил из того, что в ходе проведения на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Московской области от 25 февраля 2019 года N*** внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Главная линия" трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением сообщения о произошедшем несчастном случае с работником организации *** Н.А, в 10.00 час. 19 марта 2019 года по адресу: г***, выявлено, что ООО "Главная линия", оказывающее услуги по общественному питанию в столовой учебного центра Московского высшего военного командного училища, в нарушение требований ст.ст.22 15, 56, 57, 58, 61 ТК РФ, с принятой на работу 16 декабря 2018 года на должность повара Ромашовой Н.А. трудовой договор не заключило.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области от 19 марта 2019 года, которым ООО "Главная линия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, и прекращая производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, чем нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, право общества на защиту.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Главная линия" трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Московской области от 25 февраля 2019 года N***, в связи с поступлением сообщения о произошедшем несчастным случаем с работником организации Ромашовой Н.А.; 19 марта 2019 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Московской области по результатам проверки оформлен акт N *** в отношении ООО "Главная линия" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1, ч.1 ст.5.27, ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесены постановления, которыми данное общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных вышеперечисленными нормами КоАП РФ, и подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов.

При этом, о явке в административный орган к 11.00 час. 19 марта 2019 года законный представитель ООО "Главная линия" должностным лицом извещался уведомлением, содержащим сообщение только о рассмотрении дела об административном правонарушении, без указания о явке на составление протокола об административном правонарушении, направленным по электронной почте на адрес: ***, с просьбой подтвердить получение данного уведомления и сообщить о прибытии для участия в рассмотрении дела (л.д. ***), однако, отчет о доставке электронного письма с приложенным к нему уведомлением общества отсутствует, информации о прочтении направленного в адрес общества электронного сообщения должностного лица по электронному адресу *** в деле нет, с использованием иных средств связи, в том числе посредством заказного письма, соответствующие извещение в адрес общества не направлялись.

Также в материалы дела не представлено и доказательств того, что *** является официальным адресом электронной почты ООО "Главная линия", что переписка между Государственной инспекцией труда в Московской области и ООО "Главная линия" обычно велась по указанной электронной почте, по адресу которой общество ранее получало информацию и давало должностному лицу административного органа на нее ответ, тогда как вышеупомянутый электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи, сведений о том, что данный адрес используется обществом не имеется, равно как не представлены сведения о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении этот адрес был размещен на официальном сайте общества, поскольку распечатка с указанного сайта, относящаяся к рассматриваемому периоду времени, административным органом представлена не была.

Вместе с тем, не имея каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, должностное лицо составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело в отношении ООО "Главная линия" в отсутствие его законного представителя, неизвещенного в установленном порядке способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Такие обстоятельства явно лишали привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо реализовать предоставленное ему законом право на защиту.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что не соблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание протокола об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа, судья районного суда пришла к выводу о признании оспариваемого постановления должностного лица от 19 марта 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение процессуальных норм, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы должностного лица не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Главная линия" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Толоконникова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина