Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-352/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Мальцевой Е.Г, Зеленского А.М, рассмотрела в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Громова П.К. Проскуриной В.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года (дело N2а-356/2019), апелляционное определение Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года (дело N33а-2944/2019) по административному исковому заявлению Морошкиной Л.А, Горбунова О.Н, Громова П.К, Валовича Д.Ю, Быкова А.М, Свистунова А.В, Шорина Ю.В, Васина П.А, Шевченко В.А, Печенской Е.Л. к Сокольскому территориальному отделу - государственному лесничеству и Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцевой Е.Г, судебная коллегия

установила:

Морошкина Л.А, Горбунов О.Н, Громов П.К, Валович Д.Ю, Быков А.М, Свистунов А.В, Шорин Ю.В, Васин П.А, Шевченко В.А, Печенская Е.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Сокольского территориального отдела государственного лесничества.

Свои требования административные истцы обосновали тем, что их заявления от 31 августа 2018 года о подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд согласованы начальником Сокольского территориального отдела государственного лесничества Мережиным А.В, однако до настоящего времени договоры не заключены

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель Громова П.К. Проскурина В.Г. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене приведенных судебных актов. Указывает на недоказанность отсутствия лесных насаждений, достаточных для заготовки древесины в объемах, заявленных Громовым П.К.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягин А.В. просит отказать в ее удовлетворении, настаивая на том, что на момент принятия Мережиным А.В, ранее замещавшим должность начальника Сокольского территориального отдела государственного лесничества, заявления Громова П.К. о подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд расчетная лесосека закончилась, что исключало заключение договора.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Громова П.К, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия Сокольского территориального отдела государственного лесничества.

Согласно Лесному кодексу Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1 статьи 30). При этом порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 77).

В соответствии с пунктом 10 Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N363, основанием для отказа в заключении договора является, в том числе отсутствие лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины, в кварталах, закрепленных лесохозяйственным регламентом лесничества для удовлетворения собственных нужд граждан в древесине.

Законом Вологодской области от 12 января 2007 года N1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

Согласно пункту 6 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 мая 2011 года N 191, изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент лесничества.

Учитывая изложенное, а так же признав установленным факт отсутствия лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных Громовым П.К. объемов древесины в кварталах, закрепленных за Сокольским территориальным отделом государственного лесничества, районный суд и судебная коллегия пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 марта 2019 года, апелляционное определение Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Громова П.К. Проскуриной В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи