Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.

судей Медведкиной В.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2972/2019 по иску Ангеловской Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Эйр-Экспресс" о взыскании оплаты за сверхурочную работу

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ВЭРТАС" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинской С.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ВЭРТАС" (далее - ООО "Агентство "ВЭРТАС") Гордиевской М.А, действующей по доверенности, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ангеловская Е.В. предъявила иск к ООО "Эйр - Экспресс" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с января по сентябрь 2018 года в размере 17336, 50 руб, процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. После уточнения исковых требований истец просила взыскать заработную плату за период с 1 января 2018 г. по 20 ноября 2018 г. в размере 11626, 16 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2019 г. с учетом исправленной описки определением суда от 7 июня 2019 г. с ООО "Эйр - Экспресс" в пользу Ангеловской Е.В. взыскана заработная плата за сверхурочную работу за период с 1 января 2018 г. по 20 ноября 2018 г. в размере 30768 руб. 22 коп.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2019 г. произведена замена ответчика ООО "Эйр - Экспресс" на его правопреемника ООО "Агентство "ВЭРТАС".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. решение суда первой инстанции изменено. Взыскана с ООО "Агентство "ВЭРТАС" в пользу Ангеловской Е.В. заработная плата за сверхурочную работу за период с 1 января 2018 г. по 20 ноября 2018 г. в размере 12007 руб. 83 коп. Взыскана с ООО "Агентство "ВЭРТАС" в бюджет муниципального образования городского округа "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 480 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе ООО "Агентство "ВЭРТАС" просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 3 марта 2017 г. между ООО "Эйр - Экспресс" и Ангеловской Е.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность старшего агента г. Сыктывкар, ей установлены продолжительность рабочей недели 36 часов; суммированный учет рабочего времени в течение учетного периода, равного одному году; сменный режим рабочего времени согласно графику работы, утвержденному директором общества; заработная плата в составе: часовой тарифной ставки в размере 86 руб. 35 коп, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 20%.

20 ноября 2018 г. трудовой договор с Ангеловской Е.В. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ангеловская Е.В. предъявила требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 1 января 2018 г. по 20 ноября 2018 г, которая при увольнении не была ей выплачена.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались вышеприведенными нормами трудового законодательства, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Эйр - Экспресс" и условиями заключенного с истцом трудового договора, и, реализуя предоставленные им полномочия по оценке представленных доказательств, установили, что в указанный истицей период имела место сверхурочная работа, оплата которой ответчиком произведена не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, посчитал, что судом неверно определено количество часов сверхурочной работы истца.

Исходя из вышеприведенных положений части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что работодателем произведена оплата работы истицы в праздничные дни в январе и мае 2018 года продолжительностью 41, 5 часов, исходя из установленной при заключении трудового договора продолжительности рабочего времени и фактически отработанного в 2018 году времени с учетом периода нахождения в отпуске и периода временной нетрудоспособности, определилколичество часов сверхурочной работы, подлежащей дополнительной оплате, в размере 82, 8 часов.

Учитывая, что все фактически отработанные истцом часы оплачены ответчиком в одинарном размере, размер недоплаты за сверхурочную работу в пределах заявленных истцом требований составил 12007, 83 руб, которую суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца.

Данные выводы суда апелляционной соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства, регулирующим спорные отношения сторон по поводу оплаты сверхурочной работы.

Утверждение в кассационной жалобе о невозможности определения наличия сверхурочной работы у истицы на момент увольнения, поскольку при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется только по окончании учетного периода, который на момент увольнения истцы не истек, противоречит закрепленным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципам трудового права об обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, поскольку неоплата сверхурочной работы в связи с увольнением работника до окончания учетного периода приводит к умалению его трудовых прав.

В остальном доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов о доказанности факта сверхурочной работы истицы в спорный период.

Между тем кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ВЭРТАС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи