Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2270/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Гилязовой Е.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-242/2019 по иску Сергиенко Алексея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Кочергину Игорю Евгеньевичу (далее - ИП Кочергин И.Е.) и Ныркову Андрею Евгеньевичу о признании незаконным размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" плана-панорамы Санкт-Петербурга (весь город) 1992 года, запрещении использования плана-панорамы Санкт-Петербурга (весь город) 1992 года для предпринимательской деятельности, взыскании компенсации за нарушение авторских прав по кассационной жалобе Сергиенко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Сергеенко А.В. Носкова Д.А, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Кочергина И.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергиенко А.В. первоначально обратился в суд с иском к ИП Кочергину И.Е. о защите авторского права.

В обоснование исковых требований указывал, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "данные изъяты" им обнаружена план-панорама города Санкт-Петербург (весь город), 1992 года (далее - план-панорама), размещенная ответчиком. Автором план-панорамы является истец, авторство подтверждается экземплярами произведения с указанием истца в качестве автора.

Отмечал, что согласия на использование план-панорамы в сети "Интернет" ответчику не давал. Кроме того, указал, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительного права на произведение, в том числе, права на неприкосновенность произведения, права на воспроизведение, распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 г, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле соответчиком привлечён Нырков А.Е.

Просил признать незаконным размещение и использование в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "данные изъяты" Кочергиным И.Е. плана-панорамы автора Сергиенко А.В, запретить ответчикам использовать план-панораму для предпринимательской деятельности, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение авторских прав в размере 5 000 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 г. исковые требования Сергиенко А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным размещение в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://littlehouse.spb.ru плана-панорамы. Взыскана с ИП Кочергина И.Г. в пользу Сергиенко А.В. компенсация за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб. Взыскана с Ныркова А.Е. в пользу Сергиенко А.В. компенсация за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 г. решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.В. к ИП Кочергину И.Г. и Ныркову А.Е.

В кассационной жалобе Сергиенко А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2003 г. в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации зарегистрирован патент N на промышленный образец, являющийся публикацией, посредством которой обнародовано произведение - план-панорама (три варианта). Созданное творческим трудом Сергиенко А.В, автором и патентообладателем патента, авторское произведение, именуемое "План-панорама города Санкт-Петербурга (три варианта)", состоит из трех фотографических произведений плана Санкт-Петербурга с нанесением наименований отображенных на фотографиях объектов, позволяющих получить информацию о городе в целом и о его отдельных объектах.

По сведениям ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" администратором доменного имени "данные изъяты" с 15 ноября 2016 г. по 16 декабря 2018 г. являлся ответчик Нырков А.Е. Регистрация доменного имени производилась через сайт Регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте Регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора оферты.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Качергин И.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является предоставление мест для краткосрочного проживания.

В материалы дела представлены скриншоты Интернет-страниц, из которых усматривается, что на сайте размещены план-панорама и сведения об ИП Кочергине И.Е, как о лице, осуществляющем деятельность по предоставлению услуг.

В судебном заседании ИП Кочергин И.Е. указал, что им на указанном сайте информация не размещалась, поскольку на основании договора купли-продажи объекта от 25 августа 2017 г. он приобрёл объект (права и имущественный комплекс), в который в том числе входит доступ к аккаунту хостела "данные изъяты".

Нырковым А.Е. в судебном заседании указано, что он не являлся администратором доменного имени, поскольку в ноябре 2006 г. им был утерян паспорт.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1252, 1270, 1301, 1352, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, данными в пунктах 23, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установилфакт нарушения ответчиками исключительных авторских прав Сергиенко А.В. на план-панораму, поскольку они использовали её без указания правообладателя и его согласия, при этом не нашёл оснований для солидарного взыскания компенсации ввиду того, что ответчики совершили действия по размещению и использованию отдельно друг от друга, признал требования истца подлежащим удовлетворению в присуждё ФИО4 размерах.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что предметом представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются объекты недвижимости, расположенные по "адрес", а также право административного доступа к аккаунту хостела "данные изъяты" на сайте "данные изъяты" к группе социальной сети "В контакте" на сайте "данные изъяты" по адресу "данные изъяты" а также контакты организаций и физических лиц, необходимые для использования объекта. Поскольку ИП Кочергин И.Е. правообладателем и администратором сайта "данные изъяты" не является, доказательства наличия у данного ответчика технической возможности для реального доступа к сайту в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что размещение рекламы мини-отеля "данные изъяты" с использованием план-панорамы допущено данным ответчиком, оснований полагать, что ИП Кочергин И.Е. нарушил права истца, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что администратором сайта с 15 ноября 2016 г. по 16 декабря 2018 г. являлся именно Нырков А.Е, а не иное лицо, поскольку согласно сведениям ОМВД России по району Перово г. Москвы от 12 апреля 2019 г, принятым судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, Нырковым А.Е. утрачен и признан недействительным паспорт гражданина РФ 4507 838659, выданный ПВС ОВД Пресненского района УВД ЦАО Москвы 25 августа 2005 г, указанный в договоре регистратором доменных имен, в связи с чем, с 20 декабря 2006 г. Нырков А.Е. был документирован другим паспортом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводам, что истцом не доказано, что нарушение его авторских прав допущено указанными лицами, то есть иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты без учёта положений пункта 3 части 1, части 3, части 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса, согласно которым требование о возмещении убытков за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 25 августа 2017 г. ИП Кочергину И.Е. передано, в том числе, право административного доступа к аккаунту хостела Little House. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что административный доступ предполагает выдачу редакторских прав в определённых подразделах сайта вместе с доступом к редактированию контента в этих разделах, то есть фактически использование сайта (доменного имени), что не отрицалось ИП Кочергиным И.Е. в предварительном судебном заседании 23 августа 2018 г.

Принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства о выдаче Ныркову А.Е. паспорта взамен утраченного подлежали оценке в совокупности и системной взаимосвязи с иными доказательствами в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, в том числе, с выяснением обстоятельств прекращения доменного имени в период предъявления исковых требований истца к Ныркову А.Е.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать соответствующим принципам законности и обоснованности судебного постановления и, как следствие, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 сентября 2019 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи