Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Т.Г.

судей Кувановой Ю.А. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1776/2019 по иску Зиновьевой Е. А. к СПб ГУП городского электрического транспорта о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зиновьевой Е. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, объяснения Зиновьевой Е.А. настаивающей на доводах жалобы, возражения представителя СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" Осинцева К.А, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиновьева Е.А. обратилась с иском о взыскании с СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении 08.10.2018 за период с 09.10.2018 по 12.11.2018 в сумме 32 руб. 57 коп, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обосновании требований Зиновьева Е.А. ссылалась на то, что при увольнении 08.10.2018г. работодатель произвел с ней расчет по частям: 08.10.2018 (в день увольнения) в размере 7 414, 25 рубля и 18 799, 70 рублей, 09.10.2018г. в размере 9 338, 99 рублей и 12.11.2018 г. в размере 1594, 23рубля, чем нарушил ее трудовые права.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года исковые требования Зиновьевой Е.А. были удовлетворены. С СПб ГУП городского электрического транспорта в пользу Зиновьевой Е.А. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 руб. 57 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года, решение суда первой инстанции было отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Зиновьевой Е.А. было отказано.

В кассационной жалобе Зиновьевой Е.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Зиновьевой Е.А. настаивающей на доводах жалобы, возражения представителя СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" Осинцева К.А, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором N от 20.02.2016 и на основании приказа N-ло от 20.02.2016 Зиновьева Е.А. была принята на работу в должности секретаря руководителя в производственное депо службы подвижного состава в СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" на неопределенный срок с окладом в размере 17 100 руб.

На основании приказа N-л от 18.09.2017 Зиновьева Е.А. переведена на должность старшего юрисконсульта в правовое управление юридического отдела с окладом в размере 28 500 руб.

Приказом N от 08.10.2018 трудовой договор между сторонами по делу расторгнут, в связи с увольнением истицы на основании личного заявления, по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения 08.10.2018 истице на банковскую карту была перечислена заработная плата в размере 7 414 руб. 25 коп, расчет при увольнении в сумме 18 799 руб. 70 коп.

была перечислена заработная плата в размере 9 338 руб. 99 коп.; затем 12.11.2018 были перечислены 1 594 руб. 23 коп. в назначении платежа указано расчет при увольнении.

Из представленных ответчиком расчётных листков за сентябрь и октябрь 2018 года следует, что в указанные месяцы истцу была начислена премия за производственные результаты в размере 48, 1 % и в размере 48, 2 % соответственно, которая была выплачена 09.10.2018 в размере 9 338 руб. 99 коп, то есть на следующий день после увольнения истца на основании приказа N от 10.10.2018 о премировании работников, 12.11.2018 истице была перечислена премия за октябрь 2018 года в размере 1 594 руб. 23 коп. на основании аналогичного приказа о премировании N от 12.11.2018.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, установив со стороны работодателя нарушение сроков выплаты причитающихся истице сумм при увольнении, пришел к выводу о необходимости взыскания в ее пользу компенсации за несвоевременность выплат, а также компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за несвоевременность выплат, а также компенсации морального вреда, поскольку при увольнении истице были выплачены все причитающиеся ей на момент увольнения выплаты, решения о дополнительных выплатах по итогам работы были приняты работодателем после ее увольнения, не являлись обязательными для нее, и выплачены в соответствующие даты.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу норм ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Положением о премировании в их совокупности и логической связи следует, что премии не являются обязательными, безусловными и гарантированными выплатами, носят поощрительный характер, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя. Согласно п. 1.3 Положения о премировании премирование руководителей, специалистов и служащих производится по результатам работы за месяц.

Пунктом 1.9. Положения о премировании предусмотрено, что основанием для начисления премии руководителям, специалистам и служащим является приказ директора предприятия, данные бухгалтерской и статистической отчетности. Сведения о выполнении показателей премирования предоставляются в отдел организации труда и заработной платы не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1.12. Положения о премировании).

Руководствуясь п.п.1.3, 1.9. Положения о премировании приказом от

N был утвержден размер премии в процентах от

должностного оклада для специалистов СПб ГУП "Горэлектротранс" (без обособленных структурных подразделений) по результатам работы за сентябрь месяц 2018 года в размере 48, 1%.

Руководствуясь п.п.1.3, 1.9. Положения о премировании приказом от

N был утвержден размер премии в процентах от

должностного оклада для специалистов СПб ГУП "Горэлектротранс" (без обособленных структурных подразделений) по результатам работы за октябрь месяц 2018 года в размере 48, 2%.

После издания вышеуказанных приказов в силу Положения о

премировании у работодателя наступает право начислить работнику премию и в дальнейшем выплатить в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Из расчетных листков истца за сентябрь, октябрь 2018 года премия за производственные результаты месяца выплачена за фактически отработанное время в расчетном периоде в установленные Коллективным договором сроки выплаты заработной платы.

Таким образом, на момент увольнения истицы приказом о выплате ей премий у работодателя не имелось, в связи с чем, обязанность по выплате премий не наступила.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи