Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Кузнецова С.Л, Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-515/2019 по иску Галеева Романа Ураловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми" (далее - ФКУ "Следственный изолятор N 2"), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галеев Р.У. обратился в суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор N 2", просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что 28 октября 2018 г. истец этапировался из ФКУ "Следственный изолятор N 2" (г. Сосногорск) в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми" (г. Воркута) (далее - ФКУ "Следственный изолятор N 3"). Время следования в пути составило 31 час. Перед отправкой Галеев Р.У. был обеспечен одним суточным пайком рациона питания, в связи с чем оставшееся время испытывал голод. Необеспечение питанием причинило истцу моральные, нравственные и психологические страдания, которые выразились в ощущении физической слабости, дискомфорте, чувстве унижения человеческого достоинства.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2019 г. к участию в деле соответчиком привлечена ФСИН России.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2019 г, исковые требования Галеева Р.У. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Галеева Р.У. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Галеев Р.У. содержался в ФКУ "Следственный изолятор N 2" в период времени с 25 октября 2018 г. по 28 октября 2018 г, далее следовал транзитом в ФКУ "Следственный изолятор N 3" и для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно списку выдачи сухого пайка на этап 28 октября 2018 г. поездом "Сыктывкар-Воркута" Галеев Р.У. получил один сухой паек на одни сутки в пути.

Как следует из маршрутного расписания движения планового караула Управления ФСИН России по Республике Коми, отправление поезд из г. Ухты состоялось 28 октября 2018 г. в 05 часов 40 минут, прибытие в г. Воркуту - в 12 часов 39 минут следующего дня, то есть продолжительность пути составила больше одних суток.

Частично удовлетворяя исковых требований Галеева Р.У, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 1, 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утверждённых Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, а также разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришёл к выводу о доказанности факта нарушений прав истца, выразившихся в необеспечении в период этапирования необходимым количеством питания, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. При определении её размера суд, руководствуясь статьёй 1101 Гражданского кодекса, принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, длительность отсутствия пищи, принципы разумности и справедливости и счел необходимым удовлетворить требование в присуждённом размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что непредоставление истцу необходимого количества питания, безусловно, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных или физических страданий, тяжести перенесенных нравственных страданий в связи с действиями (бездействием) ответчиков, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, и не могут служить основанием для их отмены, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 4 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи