Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К, судей:

Бурматовой Г.Г, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2831/2019 по иску Волгутовой Юлианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Волгутовой Ю.Ю. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 14 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Щербиной Г.Б. по доверенности от 11 февраля 2019 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" Уваровой Н.Е по доверенности от 02 октября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волгутова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" (далее - ООО "Оргтех-ТВ") о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 12 декабря 2016 года по настоящее время истец работает в ООО "Оргтех-ТВ" в должности менеджера в отделе по оформлению и заключению договоров. В соответствии с условиями трудового договора Волгутовой Ю.Ю. установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней в соответствии с графиком. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлена заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц; премия, районный коэффициент к заработной плате в размере 50% должностного оклада и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера - 80%.

В июле 2018 года Волгутовой Ю.Ю. стало известно, что ответчиком не соблюдаются обязанности, предусмотренные пунктом 4.2 трудового договора: установить минимальный размер оплаты труда не ниже установленного федеральным законом.

Указала, что при начислении истцу заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года ответчиком не были соблюдены требования о повышении минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) до 11 163 рублей, а за период с 01 января 2019 года по настоящее время - до 11 280 рублей.

Считала, что в указанные периоды ответчик обязан был осуществлять доплату (компенсацию) до уровня МРОТ на обязательные величины минимальной гарантированной заработной платы (оклад и премия), являющимися постоянными частями заработной платы.

Вместе с тем, истцу производится начисление дополнительной премии, которая не является гарантированной выплатой, размер которой не носит постоянный характер, выплата премии производится без начисления процентной надбавки и районного коэффициента, данная выплата не входит в обязательную часть минимального гарантированного заработка.

Просила обязать ответчика издать приказ о доплате Волгутовой Ю.Ю. компенсации на величины основного минимального гарантированного заработка (оклад и премия) - 11 163 рубля за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года, - 1 1 280 рублей за период с 01 января 2019 года по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу Волгутовой Ю.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года за вычетом подоходного налога в сумме 22 619 рублей 30 копеек; за период с 01 января 2019 года по настоящее время в сумме 2 221 рублей 11 копеек; взыскать судебные расходы на оплату нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда (в сумме на усмотрение суда).

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, в обоснование которых указано, что в соответствии с Положением об оплате труда, действующего в ООО "Оргтех-ТВ", премия в размере 50% должностного оклада выплачивается при отсутствии нарушений трудовой дисциплины, следовательно, данная премия не является постоянной гарантированной выплатой. Считала, что трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено повышение размера МРОТ за счет увеличения размера стимулирующих, поощрительных премий. Считала, что истцу районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться как на установленную ей основную часть заработка (оклад) в соответствии с МРОТ, так и на стимулирующую премию по итогам работы за месяц (в размере в 50% от оклада).

С учетом уточнений исковых требований окончательно просила суд обязать ответчика установить Волгутовой Ю.Ю. должностной оклад в размере установленного федеральным законом МРОТ: с 01 января 2018 года - 9489 рублей; с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года - 11 163 рубля; с 01 января 2019 года - 11 280 рублей с обязательным изданием приказа генерального директора Общества о повышении должностного оклада; просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 37 075 рублей 35 копеек; за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 138 089 рублей 44 копейки; за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц - в сумме 62 032 рубля 76 копеек; задолженность по оплате отпуска за период с 03 мая 2018 года по 02 июня 2018 года в сумме 2988 рублей 45 копеек и за период с 20 марта 2018 года по 10 апреля 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц - в сумме 12 520 рублей 76 копеек; компенсационные выплаты за работу истца в районах Крайнего Севера, начисленные на дополнительную премию за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2019 года в общей сумме 123 424 рубля 20 копеек, взыскать судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Оргтех-ТВ" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 августа 2019 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Волгутовой Ю.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, или изменить, приняв новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. В нарушение действующего законодательства с учетом разъяснений его положений Конституционным Судом Российской Федерации, условия системы оплаты труда, установленные ответчиком, определяют заработную плату в размере должностного оклада, так как это единственная фиксированная часть заработка, поскольку выплата премии носит не постоянный характер, а исходя из положения об оплате труда при этом исчисление надбавок за работу Крайнем Севере производится только на оклад, а не премию, в связи с чем полагает, что размер оклада должен быть определен не ниже минимального размера оплаты труда. Отказывая в удовлетворении требований суды проигнорировали разъяснения Конституционного суда Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как при исследовании доказательств не представлены подлинники приказов руководителя о выплате премий, а расчет подписан представителем общества, в связи с чем полагает, что в состав премии вошел районный коэффициент и северная надбавка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а кроме того, информация была размешена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года между ООО "Оргтех-ТВ" и Волгутовой Ю.Ю. заключен трудовой договор, по условиям которого Волгутова Ю.Ю. принята на работу в отдел договоров на должность менеджера.

Согласно пункту 5.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера - 80%; районный коэффициент к заработной плате - 50% в месяц; премия, согласно положению о премировании.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 27 числа текущего месяца - часть заработной платы за отработанное время и 12 числа месяца, следующего за текущим - оставшаяся часть заработной платы за отработанный месяц.

В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней в соответствии с графиком.

21 марта 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 декабря 2016 года, в соответствии с которым должностной оклад Волгутовой Ю.Ю. с 01 января 2019 года определен в размере 6780 рублей.

Судом установлено, что в настоящее время указанное дополнительное соглашение подписано Волгутовой Ю.Ю. и с 01 января 2019 года расчет заработной платы производится с учетом указанного размера должностного оклада, что не оспаривалось сторонами.

Вопросы, связанные с оплатой труда работников ООО "Оргтех-ТВ", регулируются Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором Общества 30 декабря 2009 года.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения об оплате труда регламентировано, что в Обществе устанавливается повременно-премиальная оплата труда. Должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности за полный календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклады утверждаются штатным расписанием.

Согласно пункту 2.7 Положения об оплате труда в Обществе производится начисление северных надбавок, в зависимости от выработанного стажа, в соответствии с действующим законодательством и установлен районный коэффициент к должностному окладу - 1.5.

В силу пункта 4.1 Положения об оплате труда в Обществе устанавливаются следующие виды премий: премия по итогам работы за месяц (пункт 4.1.1.); иные премии, которые могут выплачиваться отдельным категориям работников на основании приказа директора Общества (пункт 4.1.2.).

Премия выплачивается работнику при условии отсутствия нарушений перечисленных в пункте 4.6. (пункт 4.2).

Пунктом 4.3 Положения об оплате труда предусмотрено, что для всех работников Общества, за исключением генерального директора, размер премии составляет 50% начисленной за этот месяц тарифной ставки (оклада).

В пункте 4.6 Положения об оплате труда определен перечень видов нарушений, допущение которых влечет лишение или уменьшение премии за месяц некачественное выполнение работы; нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда и технике безопасности; несоблюдение сроков сдачи работ, услуг; невыполнение приказов и распоряжений администрации; хищения имущества; прогул или отсутствие на работе без уважительных причин более трех часов. Лишение или уменьшение премии оформляется приказом генерального директора общества по представлению непосредственного руководителя работника (пункт 4.7 Положения).

В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Общества 01 декабря 2012 года, работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, улучшение качества работы, повышение производительности труда, новаторство, инициативу и т.д. Для работников применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком (пункт 6.1 Правил).

Из штатного расписания, утвержденного директором Общества 15 марта 2018 года, следует, что менеджеру отдела договоров установлен должностной оклад в размере 6 500 рублей; районный коэффициент - 3 250 рублей; процентная надбавка - 5 200 рублей.

Из штатного расписания, действующего в Обществе с 01 января 2019 года, усматривается, что менеджеру отдела договоров установлен должностной оклад в размере 6 780 рублей, районный коэффициент - 3390 рублей, полярная надбавка 5424 рубля.

Отказывая в удовлетворении иска, с учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П правовой позиции о том, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основе анализа представленных доказательств, пришел к выводу, что заработная плата выплачивалась истцу в размере не менее минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом.

При производстве расчета суд учитывал, что в состав заработной платы входит оклад, ежемесячная премия и стимулирующая выплата.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда с такими выводами суда согласилась, проверив судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в размере 9 489 рублей, а с 01 мая 2018 года - 11 163 рубля (Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 41-ФЗ), с 01 января 2019 года - 11280 рублей (Федеральный закон от 25 декабря 2018 г. N 481- ФЗ).

Размер минимальной заработной платы в Мурманской области в спорный период не устанавливался, региональное соглашение о размере минимальной заработной платы не заключалось.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г, а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10" применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

По настоящему делу из судебных постановлений следует, что заработная плата истца, начисленная без установленного для Мурманской области как местности с особыми климатическими условиями районного коэффициента, была не ниже определенного законом минимального размера оплаты труда.

Доводы жалобы об исчислении размера заработной платы исходя из размера оклада без учета стимулирующих выплат основаны на неверном толковании положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не допущено судами и нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд вправе был критически отнестись к представленным истцом доказательствам в случае, если бы ответчик представил копии платежных ведомостей и иных документов, подтверждающих выплату заработной платы истцу, с иным, не тождественным представленным истцом доказательствам, содержанием.

Однако копий указанных документов с иным содержанием ответчиком представлено не было, в связи с чем суды правомерно расценили в качестве надлежащих доказательств представленные истцом письменные доказательства в виде копий.

Право представителя на выполнение процессуальных действий обусловлено полномочиями, предусмотренными статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Волгутовой Юлианы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи