Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 66а-197/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита Инжиниринг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 13 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - ФИО6, представителей общества с ограниченной ответственностью "Калита Инжиниринг" - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Калита Инжиниринг" (далее ООО "Калита Инжиниринг") обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее - ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости по состоянию на 24 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определённая актом Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" составила 7 806 300 рублей, что не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности истца, как собственника, поскольку размер налога на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Пермского краевого суда от 13 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", пгт. Павловский, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 апреля 2018 года в размере 1 958 109 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе, с учетом поступивших в суд апелляционной инстанции изменений, а также устных пояснений представителя в заседании судебной коллегии, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просит решение суда изменить, установив рыночную стоимость в размере 2 170 215 рублей.

Административный истец в представленных возражениях также полагает, что решение суда подлежит изменению в части рыночной стоимости спорного объекта, исходя из представленного дополнения к отчету N129/О-19 от 27.06.2019.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, нежилое здание универмага с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Пермский край Очерский район, пгт. Павловский, "адрес", включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 (п. 148).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N88 от 23 апреля 2019 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7806300 рублей.

Административным истцом в обоснование своих требований был представлен отчет об оценке от 27 июня 2019 года N 129/О-19, подготовленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Булатовой Е.И, согласно которому итоговая рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в рамках сравнительного и затратного подходов, по состоянию на 24 апреля 2018 года составляет 2 310 569 рублей с НДС, 1 958 109 рублей без НДС.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представило свои возражения на административное исковое заявление, указало на недостоверность содержащихся в отчете об оценке сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, рыночная стоимость существенно занижена, в том числе на сумму НДС.

Рассматривая требования ООО "Калита Инжиниринг" по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке от N129/О-19 от 27.06.2019, подготовленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг", указав на правильность выводов оценщика и правомерности исключения НДС из устанавливаемой рыночной стоимости спорного объекта, с чем судебная коллегия согласиться не может, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст. 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в п. 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в п. 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской), отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (п. 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пунктами 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьи 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определённого им размера рыночной стоимости спорного объекта, в силу того, что отчет об оценке N129/О-19 от 27.06.2019, подготовленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Булатовой Е.И, положенный в основу принятого решения, определяет указанную стоимость с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость.

В свою очередь Дополнение к отчету об оценке N129/О-19 от 27.06.2019, приобщенной в заседании судебной коллегии, учитывает приведенные ранее оценщиком исследования, при этом определяет рыночную стоимость спорного объекта недвижимости без выделения в её составе налога на добавленную стоимость в размере 2 170 215 рублей.

Проанализировав указанное дополнение, а также непосредственно сам отчет об оценке N129/О-19 от 27.06.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимым доказательством, подготовленном лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Установленный оценщиком размер рыночной стоимости, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера рыночной стоимости, определяемой судебной коллегией в сумме 2170215 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 13 сентября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: Пермский край Очерский район, пгт Павловский, ул. Советская, 77, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 апреля 2018 года, по состоянию на 24 апреля 2018 года равной рыночной стоимости в размере 2 170 215 (Два миллиона сто семьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей.

В остальной части решение Пермского краевого суда от 13 сентября 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи