Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 66а-50/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре Глуховой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Евгения Валерьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и Кабинета Министров Чувашской Республики на решение Верховного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов Е.В. обратился в Верховный суд Чувашской Республики к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и Кабинету Министров Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, с учетом изменения административных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная административным ответчиком кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания нежилого здания, торгового дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей на период до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Гарант" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и Кабинет Министров Чувашской Республики просят решение суда отменить в части взыскания с них расходов на проведение судебной экспертизы, считая его незаконным и необоснованным, взыскав судебные расходы с заинтересованного лица - администрации городского поселения Ядринского района Чувашской Республики. Полагают, что правовое поведение Кабинета Министров Чувашской Республики и Минюста Чувашии не привело к нарушению прав административного истца, которые подлежали восстановлению в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в представленном суду заявлении просят рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителя.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

существенных недостатков, оказавших влияние на определение действительной рыночной стоимости земельного участка, а именно: в описании аналогов отсутствует информация о наличии коммуникаций. Считает, что обозначенные недостатки свидетельствуют о неполноте и недостоверности проведенного обследования, а также приводят к занижению итоговой рыночной стоимости спорного объекта. Судом не была дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам, ходатайство о назначении повторной экспертизы было отклонено.

Административные истцы, их представитель, представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему (оснований для отмены решения суда не усматривает).

Как следует из материалов дела, Павлову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N6, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания нежилого здания, торгов дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с поступившим от представителя заинтересованного лица - администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики ходатайством назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года, проведение которой поручено экспертам ООО "Оценка-Гарант".

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение ООО "Оценка-Гарант" от 22 августа 2019 года N391, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:24:120105:6 по состоянию на 1 января 2013 года составила 1 324 000 рублей. Стоимость за проведение экспертизы составила 20 000 рублей.

Рассматривая требования Павлова Е.В. по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд обоснованно согласился с изложенными в нем выводами и посчитал, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года - "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, при разрешении административного искового заявления по существу судом первой инстанции был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы. При этом суд посчитал, что эти расходы подлежат возмещению с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пользу ООО "Оценка-Гарант".

При этом суд первой инстанции правильно применил положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, статьи 43 Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года N 13 "О Кабинете Министров Чувашской Республики", а также с учетом того, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости более чем в 2 раза превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При этом при рассмотрении дела по существу заявителем жалобы административные исковые требования не признавались, что практически исключило возможность разрешения возникшего судебного спора без проведения экспертных исследований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные ответчики не возражали относительно заявленного административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что не привело к нарушению прав административного истца, также подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела административные ответчики оставляли вопрос о принятии решения на усмотрение суда, при этом не признали исковые требования административного истца.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы о фактическом отсутствии материально-правового спора, и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решения и действия заявителя жалобы, повлекло нарушение прав административного истца, восстановление которых потребовало обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены за счет административного ответчика, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по производству экспертизы должны быть отнесены на администрацию Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики в силу положений статьи 16 КАС РФ подлежат отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права, так как она не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, также не является административным ответчиком по указанному делу, в связи с чем судебные расходы с администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики не могут быть взысканы согласно норм КАС РФ. Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом при вынесении решения по делу.

Относительно высказанных суждений заявителем жалобы на сложившуюся судебную практику суда по данному вопросу, суд апелляционной инстанции отмечает, что иные решения суда не имеют преюдициального значения, а административное законодательство Российской Федерации является кодифицированным, а не прецедентным.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, однако в силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы могут быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Распределяя понесенные расходы на счет Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена не указанным административным ответчиком, а Кабинетом Министров Чувашской Республики, утвердившим результаты определения кадастровой оценки постановление от 27 сентября 2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики", также являющимся административным ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение суда в указной части подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебные расходы подлежат взысканию с Кабинета Министров Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что пунктом 2 статьи 1 Закона Чувашской республики от 30 апреля 2002 года N 13 "О кабинете Министров Чувашской Республики" установлено, что Кабинет Министров Чувашской Республики обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать, фактически Кабинет Министров Республики Чувашия в качестве юридического лица не зарегистрирован, лицевого счета не имеет.

Финансирование Кабинета Министров Чувашской Республики и возглавляемых им органов исполнительной власти Чувашской Республики осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики (статья 43 названного Закона).

В пункте 1.4 Положения о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, которое утверждено постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2016 года N 422 указано, что Министерство является юридическим лицом, действует на основании бюджетной сметы, имеет счета в Министерстве финансов Чувашской Республики и Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, печать с изображением Государственного герба Чувашской Республики и со своим наименованием, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки.

В подпунктах 48, 144 раздела Ш, поименованного "Функции" указано, что Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: разрабатывает проекты решений Кабинета Министров Чувашской Республики в сфере государственной кадастровой оценки расположенных на территории Чувашской Республики объектов недвижимости, включая земельные участки, предусмотренных пунктом 8.5 статьи 14 Закона Чувашской Республики "О Кабинете Министров Чувашской Республики", реализует установленное бюджетным законодательством Российской Федерации право главного распорядителя средств республиканского бюджета Чувашской Республики по отношению к подведомственным получателям средств республиканского бюджета Чувашской Республики, контролирует правильность расходования ими бюджетных средств, а также средств, выделяемых по договорам и государственным программам Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, исполнение требований исполнительного документа необходимо произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, открытого в Министерстве финансов Чувашской Республики.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года отменить в части взыскания с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Гарант" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-Гарант" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ("адрес"), открытого в Министерстве Финансов Чувашской Республики.

В остальной части решение Верховного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и Кабинета Министров Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Судьи