Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 66а-89/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Красновой Н.П, Калугина Д.М, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "База материально-технического снабжения "Пензамежрайагропромснаб" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "База материально-технического снабжения "Пензамежрайагропромснаб" на решение Пензенского областного суда от 4 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "База материально-технического снабжения "Пензамежрайагропромснаб" (далее - ОАО База МТС "Пензамежрайагропромснаб") обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка"), с учетом изменения административных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 17 684 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 14 057 483 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности истца, как собственника, поскольку размер налога исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Пензенского областного суда административное исковое заявление ОАО База МТС "Пензамежрайагропромснаб" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":7, общей площадью 17 684 кв.м, категория земель: земли населё ФИО1 пунктов, разрешё ФИО1 использование: под коммунально-складские объекты, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", по состоянию на 01 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 14 057 483 (четырнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля. Датой подачи ОАО База МТС "Пензамежрайагропромснаб" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 17 июня 2019 года.

Взыскано с ОАО База МТС "Пензамежрайагропромснаб" в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ("адрес") расходы за производство судебной экспертизы в размере 24 570 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе ОАО База МТС "Пензамежрайагропромснаб" просит решение суда в части возложения судебных расходов на административного истца отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решения, возложив обязанность оплаты услуг по проведению экспертизы на административного ответчика - Департамент государственного имущества Пензенской области, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.

Лица (иные лица), участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ОАО База МТС "Пензамежрайагропромснаб" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 17 684 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под коммунально-складские объекты, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2010 года и выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 11 июня 2019 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 года N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 19 889 902, 16 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 03 июня 2019 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с поступившим от представителя административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области ходатайством назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 13 сентября 2019 года N 1908/2-2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составила 14 057 483 рубля.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд первой инстанции согласился с изложенными в нем выводами, удовлетворив требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, правильно применил положения статей 103, 106, 108, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, исходя из того, что удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, в связи с чем пришел к выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости земельного участка ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (29, 32%), отсутствуют возражения административных ответчиков, относительно заявленных требований, и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки земельного участка, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

С учетом изложенного, судебной коллегией по административным делам отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с возложением на административного истца расходов по оплате экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта судом не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пензенского областного суда от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "База материально-технического снабжения "Пензамежрайагропромснаб" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Пензенский областной суд.

Председательствующий

Судьи