Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 16-353/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" Голубева М.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Калужского судебного района Калужской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик", Учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Калужского судебного района Калужской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года, ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Учреждения Голубев М.Л. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.6 ст.12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге проведено обследование автомобильной дороги Р-92 "Калуга-Перемышль-Белев-Орел" - Верхняя Вырка - Нижняя Вырка - Правый берег, по результатам которого установлено, что ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик", являясь лицом, ответственным за содержание дороги, допустило нарушение вышеперечисленных требований законодательства в области безопасности дорожного движения: на км. 8+069 автомобильной дороги Р-92 "Калуга-Перемышль-Белев-Орел" - Верхняя Вырка - Нижняя Вырка - Правый берег (нерегулируемый перекресток в районе "адрес") отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13 "Направление главной дороги" (2 шт.) и дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" с табличкой 8.13 "Направление главной дороги" (1 шт.); на км. 9+040 автомобильной дороги Р-92 "Калуга-Перемышль-Белев-Орел" - Верхняя Вырка - Правый берег (нерегулируемый перекресток "адрес") отсутствуют дорожный знак 2.1 "Главная дорога" (1 шт.) и дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" (1 шт.); на км. 9+120 автомобильной дороги Р-92 "Калуга-Перемышль-Белев-Орел" - Верхняя Вырка - Нижняя Вырка - Правый берег (нерегулируемый "адрес") отсутствуют дорожный знак 2.1 "Главная дорога" (1 шт.) и дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" (1 шт.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года; предписаниями об устранении нарушений правил производства дорожных работ; актом о приемке выполненных работ; актом передачи ремонтного участка на объекте ремонта автомобильной дороги Р-92 "Калуга-Перемышль-Белев-Орел" - Верхняя Вырка - Нижняя Вырка - Правый берег в городском округе "Город Калуга" на участке с км. 0+000 по км. 12+338; государственным контрактом на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги; проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Калужской области в городском округе "Город Калуга"; актами выявленных недостатков; уставом ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что Учреждением до возбуждения дела об административном правонарушении были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а также о том, что в соответствии с условиями заключенного государственного контракта установка дорожных знаков являлось обязанностью подрядчика, не могут повлечь отмену судебных актов.

Субъектом вменяемого правонарушения является именно ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик", поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Заключение государственного контракта с подрядчиком не освобождает ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" от указанных обязанностей.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что Учреждением не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Учреждению с учетом санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Калужского судебного района Калужской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" Голубева М.Л. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов