Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар об обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельной доли АО " "данные изъяты"" площадью N га. ФИО2 заключил договор с кадастровым инженером ФИО9, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано кадастровым инженером в газете Краснодарские известия N (N) от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений не поступило, и кадастровый инженер согласовал проект межевания земельного участка. ФИО2 обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка, выделяемого в счет его земельной доли, приложив проект межевания. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено, в связи с тем, что в ГКН отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с не привлечением его, как собственника спорного земельного участка, к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

ФИО1 подал кассационную жалобу как лицо, не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 26.11.2018 N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК Российской Федерации (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в кассационном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его кассационная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК Российской Федерации, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть ФИО3 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

В обоснование поданной жалобы, ФИО1 ссылается, что является собственником земельного участка с кадастровым N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из текста оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции указанной информацией обладал, что не повлияло на результат рассмотрения дела.

Утверждение ФИО1 о заинтересованности в исходе рассмотренного дела свидетельствует о его намерении реализовать свои права нарушением прав других лиц (муниципального образования), что выходит за пределы осуществления гражданских прав, определенных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом спорного отношения, в связи с чем и не указывал, с самостоятельными либо без самостоятельных требований он намерен участвовать в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, при том, что действующее гражданское процессуальное законодательство предполагает участие третьих лиц либо с самостоятельными требованиями, либо без таковых, но на стороне истца или ответчика, с чем также не определился ФИО1, поскольку цели, с которой он желал участвовать в деле, не соответствовала ни позиция истца, требовавшего постановки не принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, ни позиция ответчика, оспаривающего исковые требования.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, равно как и отказ в постановке, не влияет на вещное право собственника объекта недвижимости, зарегистрированное за ФИО1 в установленном законом порядке, может быть защищено путем подачи самостоятельно иска к продавцу земельного участка ФИО8

Таким образом, указанный довод направлен на отмену правильных по существу судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем ФИО3 статьи 222, статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи