Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 16-897/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Кемерово Белова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2019 г., вынесенное в отношении ООО "КузбассПивторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16 августа 2019 г. ООО "КузбассПивторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

В жалобе заместитель начальника полиции Управления МВД России по г. Кемерово Белов В.В. просит решение отменить, как незаконное, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов, дела основанием для привлечения ООО "КузбассПивторг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 16 августа 2019 г, о том, что указанное юридическое лицо, в нарушение п. 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в магазине "Крюгер" по адресу: "адрес", осуществило розничную продажу алкогольной продукции после 23 часов.

При пересмотре постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу положений ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов данного дела, 27 апреля 2019 г. в УМВД России по г. Кемерово поступило заявление (КУСП N 3116), о том, что ООО "КузбассПивторг" осуществляет реализацию алкогольной продукции после 23 час. 00 мин. (л.д. 14, 19).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "КузбассПивторг" был составлен 23 мая 2019 г. в присутствии защитника Павленко М.Ю, действующей на основании доверенности, выданной директором юридического лица 22 мая 2019 г, в соответствии с которой она была наделена правом вести от имени ООО "КузбассПивторг" вести любые административные дела, и участвовать в конкретном административном деле КУСП 6116 от 27 апреля 2019 г. (л.д. 33).

При составлении протокола об административном правонарушении защитнику общества Павленко М.Ю, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ были разъяснены её права, с содержанием протокола она ознакомлена, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении ей была вручена.

Доверенность, выданная законным представителем юридического лица на участие защитника в конкретном административном деле, свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, право ООО "КузбассПивторг" на защиту нарушено не было.

Между тем, приведенные выше обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда во внимание не приняты, должной оценки не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, носило принципиальный, фундаментальный характер, повлияло на исход дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Кемерово Белова В.В. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2019 г, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ООО "КузбассПивторг", по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16 августа 2019 г, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Кемерово.

Судья Д.В. Недорезов