Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 8а-4473/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года, по материалу N 9а-92/2019 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о признании действий председателя квалификационной коллегии судей незаконными, поступившую 5 декабря 2019 года, установил:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края ФИО5 по ненадлежащему рассмотрению жалобы.

Определением Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года, Гусейнову Э.А. в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм процессуального права, так судами не была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29 января 2019 года N 248-О.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, основными задачами которых являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Гусейновым Э.А. фактически ставит вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Заринского городского суда Алтайского края.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Отказывая в принятии административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) председателя органа судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, по основаниям, приведённым в административном исковом заявлении, кроме того Гусейнов Э.А. не наделён правом на оспаривание ответа председателя Квалификационной коллегии судей Алтайского края от 24 января 2019 года.

Довод кассационной жалобы о противоречии выводов судов позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в конкретном определении, подлежит отклонению, поскольку в принятии жалобы Гусейнова Э.А. было отказано.

С учётом изложенного, основания для отмены определения Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья