Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1682/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0041-01-2016-010242-65 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлКонструкция" к Аксеновой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ООО "Вилком" на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ПромМеталлКонструкция" обратилось с иском к Аксеновой В.Н. о взыскании суммы долга 240010 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 93305 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 240010 рублей. Заем ответчиком не возвращен, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г. в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлКонструкция" к Аксеновой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г. апелляционная жалоба директора ООО "Вилком" Мельникова И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Вилком" определение суда апелляционной инстанции просит отменить, указывая, что информация о переименовании ООО "ПромМеталКонструкция" на ООО "Вилком" и информация о смене руководителя ООО "Вилком" находится в общем доступе, содержится в едином государственном реестре юридических лиц, что могло быть проверено судом самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлКонструкция" (далее ООО "ПМК") к Аксеновой Валентине Николаевне вынесено решение Октябрьским районным судом г. Красноярска 28 мая 2019 г. На данное решение суда подана апелляционная жалоба истцом, при этом указано в жалобе на изменение наименования истца с 1 апреля 2019 г. на общество с ограниченной ответственностью "Вилком", указан ИНН, идентичный ИНН ООО "ПМК", жалоба подписана директором Мельниковым И.Н.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 320, часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указал, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие обстоятельства переименования истца, изменение его организационно-правовой формы, не представлены полномочия Мельникова И.Н, действующего в качестве директора от имени истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2, абзац первый и второй статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, изменение только наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку сторона не выбывает из правоотношений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 ноября 2019 г. за N ЮЭ9965-19-108746146 о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Вилком", 1 апреля 2019 г. внесены изменения в наименовании общества с ограниченной ответственностью, имеющего ИНН 2461216975, ОГРН 1122468010928; указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор Мельников Иван Николаевич.

Из материалов дела следует, что истцом по настоящему делу на момент обращения с иском в декабре 2016 года и рассмотрения дела является общество с ограниченной ответственностью "ПромМеталлКонструкция", имеющее такие же ИНН 2461216975 и ОГРН 1122468010928 с такой же организационно-правовой формой - общество с ограниченной ответственностью.

Указанных сведений достаточно для установления факта смены истцом только наименования юридического лица без изменения организационно-правовой формы, а также подтверждения полномочий директора ООО "Вилком" Мельникова И.Н. на подписание апелляционной жалобы..

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба, поданная от имени ООО "Вилком", подписанная директором ООО "Вилком" Мельниковым И.Н, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г. подана лицом, участвующим в деле в качестве истца, сменившего наименование без изменения организационно-правовой формы с ООО "ПМК" на ООО "Вилком". Сведения об изменении наименования истца, без изменения организационно-правовой формы находятся в общем доступе, могли быть проверены судом апелляционной инстанции, требования о необходимости в предоставлении дополнительных документов в подтверждение указанных обстоятельств, не требуется; поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в Красноярский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2019 г. отменить, кассационную жалобу ООО "Вилком" удовлетворить.

Направить в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда гражданское дело 24RS0041-01-2016-010242-65 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлКонструкция" к Аксеновой Валентине Николаевне о взыскании денежных средств, для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вилком" на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2019 г.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова