Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 66а-150/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шальмиевой А.С, Давидовой Л.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, представителя административных истцов Новикова М.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шальмиева А.С, Давидова Л.Н. обратились в Пермский краевой суд с административном исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 59 041 192 рубля.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит им на праве общей долевой собственности, учитывая порядок определения размера налога на имущество физических лиц, истцы заинтересованы в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. При этом, кадастровая стоимость спорного здания, определенная в размере 126 590 991, 61 рублей по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениями Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, чем нарушаются права административных истцов на уплату экономически обоснованного размера налога. Кроме того, административные истцы указали, что вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 22 января 2019 года (N) рыночная стоимость здания по состоянию на 27 февраля 2014 года была определена в размере 57 914 406 рублей.

Решением Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление Шальмиевой А.С. и Давидовой Л.Н. удовлетворено. Кадастровая стоимость объекта недвижимости- здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года установлена равной его рыночной стоимости в размере 59 041 192 рубля.

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит отменить решение суда и назначить по делу судебную экспертизу, по результатам которой вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы административный ответчик указывает, что Отчет об оценке от 20 марта 2019 года N составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта существенно занижена, в том числе на сумму НДС.

В суд апелляционной инстанции от административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края поступило заявление об изменении требований апелляционной жалобы, в которой ставится вопрос об изменении решения Пермского краевого суда от 10 сентября 2019 года и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 69 668 607 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года согласно Отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком "данные изъяты" ФИО8, составляет 69 668 607 рублей с учетом налога на добавленную стоимость и 59 041 192 рубля без учета налога на добавленную стоимость.

Полагает, что величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Новиков М.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, при этом полагал верным определение рыночной стоимости объекта недвижимости без выделения в ее составе налога на добавленную стоимость.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухарева Е.А. не явилась, направила в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просила решение суда первой инстанции изменить, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 69 668 607 рублей.

Заинтересованное лицо администрация города Перми направила в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство, в котором просила рассмотреть данное административное дело без участия ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

На основании статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Судом первой инстанции установлено, что Шальмиева А.С. и Давидова Л.Н. являются собственниками нежилого помещения - здания с кадастровым номером: N расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года NСЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 126 590 991 рубль 61 копейка по состоянию на 1 января 2018 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административные истцы представили Отчет об оценке, подготовленный оценщиком "данные изъяты" ФИО8, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года составляет 59 041 192 рубля без учета учетом налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости нежилого помещения, определенной в Отчете об оценки без учета НДС в размере 59 041 192 рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

В суд апелляционной инстанции на основании запроса судебной коллегии поступили письменные дополнения к Отчету об оценке "данные изъяты" N/Н-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 2330, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года составляет 69 668 607 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подлежащей удовлетворению, а решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года - изменению в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости без выделения НДС.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года изменить. Изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 69 668 607 (шестьдесят девять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей".

В остальной части решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи