Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 66а-176/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Рогожиной Е.В, при секретаре судебного заседания Левиной М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее ООО "Селена) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, указано, что административный истец ООО "Селена" является собственником объекта капитального строительства - здания (нежилое здание, офисное здание с пристроенным гаражом и встроенной котельной) с кадастровым номером N, количество этажей 2, в том числе подземных: 0, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" включенного в Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 1 января 2028 года и составила 25185214, 88 рублей.

Согласно отчету об оценке от 06 июня 2019 года N, составленному "данные изъяты" рыночная стоимость объекта капитального строительства - здания (нежилое здание, офисное здание с пристроенным гаражом и строенной котельной) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года составляет 9 124 916 рублей.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что нарушает законные интересы административного истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество.

Административный истец ООО "Селена" просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 9 124 916 рублей.

Решением Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года административное исковое заявление ООО "Селена" было удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 9 124 916 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 23 июля 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

С решением Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года не согласилось Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее Министерство, административный истец) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда, назначении по делу судебной экспертизы и принятию нового решения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что суд неверно определилрыночную стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости является недопустимым доказательством, так как он составлен с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

В процессе апелляционного производства от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края поступило заявление об изменении требований апелляционной жалобы, в соответствии с данными изменениями, Министерство просило решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года изменить в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания (нежилое здание, офисное здание с пристроенным гаражом и строенной котельной) с кадастровым номером N, количество этажей 2, в том числе подземных: 0, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", установив рыночную стоимость данного объекта недвижимости в размере 10 767 401 рубль.

В обоснование доводов, изложенных в измененной апелляционной жалобе, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края указало, что определяя кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, суд пришел к выводу о том, что она равна 9 124 916 рублям за вычетом НДС, обосновав указанный вывод отчетом об оценке, представленным административным истцом. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно удовлетворил административное исковое заявление административного истца, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной за вычетом НДС, поскольку режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или не включение в ее состав НДС. Рыночная стоимость должна быть для всех едина.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на основании доверенности Чухарева Е.А, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, измененные требования, изложенные в заявлении об изменении требований апелляционной жалобы, поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить, установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 10 767 401 рублей. Указала, что она согласна с дополнением к отчету об оценке N от 06 июня 2019 года, который представлен административным истцом в суд апелляционной инстанции, согласна, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства на 01 января 2018 года, без выделения НДС, составляет 10 767 401 рубль. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Селена" - Е.В. Клименко, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пояснила, что она согласна с доводами административного ответчика, которые изложены в заявлении об изменении требований апелляционной жалобы, считает правильным, что кадастровая стоимость спорного здания в размере его рыночной стоимости должна определяться без выдела НДС. В связи с этим, ООО "Селена" представило дополнение к отчету об оценке, считает, что решение должно быть изменено, а кадастровая стоимость спорного здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года должна быть установлена в размере 10 767 401 рубль.

ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ООО "Селена" в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Селена" является собственником нежилого, офисного здания с пристроенным гаражом и встроенной котельной, общей площадью "данные изъяты" кв. м, имеющего кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес". (л.д. 8-10, далее нежилое здание с кадастровым номером N, спорное нежилое здание).

Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 25 185 214, 88 рублей (л.д. 7).

Административный истец, основываясь на Отчете об оценке от 6 июня 2019 года N, составленного "данные изъяты" считает, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания не соответствует рыночной и является необоснованно завышенной. Поскольку ООО "Селена" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки здания, постольку результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания влияют на права и обязанности ООО "Селена", данные обстоятельства явились поводом для обращения административного истца в суд за разрешением административного спора.

Принимая решение об определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 9 124 916 рублей, без учета стоимости земельного участка и НДС, суд обосновал свои выводы Отчетом об оценке N\О-19, выполненного "данные изъяты" 6 июня 2019 года, представленного административным истцом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает вывод суда первой инстанции в части определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость, неправильным, не соответствующим нормам материального права, которые регулируют возникшие правоотношения.

Доводы измененной апелляционной жалобы Министерства заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В пункте 1 постановления Правительства Пермского Края от 22 марта 2017 г. N 121-п установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в Пермском крае 1 июля 2017 г.

Приказ Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" принят после 1 июля 2017 года, следовательно, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее ФЗ N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 ФЗ N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: государственная кадастровая оценка - совокупность установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет); утверждение результатов определения кадастровой стоимости (подпункты 1-3 пункта 3 статьи 6 ФЗ N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 названного Федерального закона).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28) указано, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК") настоящим Законом в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации определяются ставка налога на имущество организаций (далее - налог), особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиками.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 названного Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Селена", являясь собственником спорного нежилого здания, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости здания, так как Общество в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса РФ, Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК с 1 января 2019 года является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из спорной кадастровой оценки здания, так как здание вошло в утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года, а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данного нежилого здания, представленных ООО "Селена".

В соответствии со ст. 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (ч. 1, ч. 2 п.п. 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

При этом, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

ООО "Селена" в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного нежилого здания, был представлен Отчет об оценке N объекта капитального строительства: нежилого здания с пристроенным гаражом, встроенной котельной, выполненный "данные изъяты"", 6 июня 2019 года. (л.д. 16-150).

В соответствии с заключением, изложенным в Отчете об оценке N от 6 июля 2019 года рыночная стоимость объекта капитального строительства: здание (нежилое здание, офисное здание с пристроенным гаражом и встроенной котельной), кадастровый N, количество этажей: 2, в том числе подземных: о, общая площадь "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: "адрес", с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, по состоянию на 1 января 2018 года составляет - 9 124 916 рублей.

Из исследовательской части представленного отчета, судебной коллегией установлено, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N рассчитана в выделением налога на добавленную стоимость, в частности, указано, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная в рамках сравнительного подхода, без налога на добавленную стоимость, составляет 9 124 916 рублей.

Между тем, при определении кадастровой стоимости спорного нежилого здания равной его рыночной стоимости, с выделением налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Из приведенных норм материального права следует, что ФЗ N 135-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с оценочной деятельностью, в отношениях объектов оценки, принадлежащих, в том числе юридическим лицам, при этом, под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3 ФЗ N 135-ФЗ).

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является определение кадастровой стоимости спорного нежилого здания равной его рыночной стоимости, постольку понятие рыночной стоимости, данное в статье 3 ФЗ N 135-ФЗ, применяется судебной коллегией при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 20 ФЗ N 135-ФЗ стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее ФСО N 2) предусмотрено, что результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее ФСО N 1) стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", в пункте 5 которого указана рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В соответствии с пунктом 4 ФСО N 2 результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товара, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НКРФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимосвязанными лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105-3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

В данном случае кадастровая стоимость спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости судом установлена на основании Отчета об оценке N, с выделением налога на добавленную стоимость, что не согласуется с приведенными нормами законодательства.

Частью 2 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При разрешении настоящего административного дела, суду первой инстанции следовало определить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной без выдела налога на добавленную стоимость, по состоянию на 1 января 2018 года на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, а в случае отсутствия подобных доказательств, предложить их представить.

Учитывая, что суд первой инстанции неверно определилюридически значимые обстоятельства при разрешении административного спора, а, соответственно, не предложил лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства для их установления, а административным истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о принятии в качестве нового доказательства дополнения к Отчету об оценке N\О-19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о рыночной стоимости спорного нежилого здания на 1 января 2018 года без выделения налога на добавленную стоимость, относящиеся к фактам, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, судебной коллегией в качестве нового доказательства приняты дополнения к Отчету об оценке N\О-19 от 06 июня 2019 года.

В соответствии с указанными дополнениями, которые являются неотъемлимой частью Отчета об оценке N, рыночная стоимость объекта капитального строительства: здание (нежилое здание, офисное здание с пристроенным гаражом и встроенной котельной), кадастровый N, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, общая площадь "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: "адрес", с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений, по состоянию на 1 января 2018 года составляет - 10 767 401 рублей.

Сомневаться в обоснованности представленного дополнения к Отчету об оценке у судебной коллегии оснований не имеется, так как оно выполнено оценщиком ФИО7, являющейся членом Ассоциации СРО РАО, включена в реестр оценщиков 3 апреля 2018 года, имеет соответствующее образование в области оценки, ее гражданская ответственность застрахована в рамках договора страхования ответственности оценщика от 28 августа 2018 года, заключенного с СПАО "Ресо-Гарантия".

Кроме этого, представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласен с рыночной стоимостью спорного нежилого здания, определенного Отчетом об оценке N\О-19, с дополнениями, равной 10 767 401 рубль, дополнения к Отчету не оспаривает, именно в указанном размере просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Из объяснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что ООО "Селена" согласно с тем, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания равная рыночной стоимости должна быть определена без выделения налога на добавленную стоимость, и составляет - 10 767 401 рубль.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности (объяснения лиц, участвующих в деле, Отчет об оценке, с дополнениями), судебная коллегия приходит к выводу, что решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года подлежит изменению в части определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, и в указанной части следует принять новое решение, об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года равной 10 767 401 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

решение Пермского краевого суда от 16 сентября 2019г. изменить в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В измененной части принять новое решение.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здания (нежилое здание, офисное здание с пристроенным гаражом и встроенной котельной), кадастровый N, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, общая площадь "данные изъяты" кв. м, адрес объекта: "адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 10 767 401 рубль.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи