Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2019 по иску ООО "Торговый дом Орлик" к Кононову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Кононова А.Г. в лице представителя по доверенности Куренковой Е.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 01 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Куренковой Е.В, действующей по доверенности от 7 июня 2019 г. в интересах Кононова А.Г. и поддержавшей доводы кассационной жалобы; возражения представителя ООО "Торговый дом Орлик" по доверенности от 3 октября 2018 г. Кузякина В.В.; судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Торговый дом Орлик" обратилось в суд с иском к Кононову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В иске указало, что в период с 13 ноября 2015 г. по 28 августа 2018 г. ответчиком были получены от истца денежные средства в размере 8 361 136 руб. В качестве обоснования расходования полученных денежных средств ответчик возвратил и представил истцу документы на 2 255 988, 71 руб.

11 октября 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением предоставить документы, подтверждающие расходование оставшейся денежной суммы, либо вернуть ее, которая не исполнена.

Уточнив заявленные исковые требования, ООО "Торговый дом Орлик" просило суд взыскать с Кононова А.Г. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 7 191 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Орла от 01 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2019 г, исковые требования ООО "Торговый дом Орлик" удовлетворены.

С Кононова А.Г. взысканы в его пользу неосновательное обогащение в размере 7 191 000 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 800, 20 руб, а также в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" - государственная пошлина в размере 3 354, 80 руб.

В кассационной жалобе Кононов А.Г. в лице представителя по доверенности Куренковой Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по заявлению представителя Куренковой Е.В, действующей по доверенности в интересах Кононова А.Г, приостановлено исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 01 апреля 2019 г. до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Советского районного суда г. Орла от 01 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2019 г.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями (участниками) ООО "Торговый дом Орлик" являлись Стерко Б.С. (размер доли 49, 55%), Кононов А.Г. (размер доли 48, 2 %), Паткевич А.А. (размер доли 1, 35 %).

Кононов А.Г. с 1 ноября 1999 г. до 5 сентября 2018 г. являлся заместителем генерального директора ООО "Торговый дом Орлик", с ним был заключен трудовой договор.

Приказом от 5 сентября 2018 г. Кононов А.Г. освобожден от занимаемой должности на основании личного заявления.

В период с 29 февраля 2016 г. по 25 июля 2018 г. на счет Кононова А.Г. с расчетного счета истца перечислялись денежные средства на общую сумму 8 552 000 руб, о взыскании которых за минусом возвращенных ответчиком денежных средств в размере 1 361 000 руб. заявлено ООО "Торговый дом Орлик" со ссылкой на неосновательное обогащение.

Полученные Кононовым А.Г. денежные средства не являлись выданными под отчет, были переведены с расчетного счета ООО "ТД Орлик" на личную банковскую карту Кононова А.Г. без надлежащего оформления и бухгалтерского сопровождения.

Какая-либо первичная бухгалтерская документация, подтверждающая получение Кононовым А.Г. денежных средств под отчет, а также проводки в части возврата ответчиком денежных средств и подотчетных товаров, не оформлялась.

Надлежаще оценив представленные ответчиком доказательства, в том числе копии товарных и кассовых чеков, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, копии расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов, судебные инстанции обоснованно признали, что ответчиком не доказано расходование денежных средств по целевому назначению на нужды истца, тогда как по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на нем лежит обязанность доказать возврат истцу взятых у него денежных средств.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признали заявленные ООО "Торговый дом Орлик" исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кононов А.Г. состоял с истцом в трудовых отношениях, что денежные средства выплачивались ему в подотчет как работнику ООО "Торговый дом Орлик", в связи с чем заявленные исковые требования подлежали рассмотрению по правилам Трудового кодекса Российской Федерации, были предметом судебной проверки и оценки.

Отклоняя их, районный суд и судебная коллегия областного суда обоснованно приняли во внимание, что ООО "Торговый дом Орлик" не давало Кононову А.Г. в рамках его должностных обязанностей никаких распоряжений по перечислению самому себе денежных средств, как работнику данного Общества и не согласовывало ему такие действия; денежные средства перечислялись со счета Общества на личный банковский счет Кононова А.Г. без указания назначения платежа; доказательства приобретения для Общества и в интересах Общества товаров и услуг и передачу данных материальных ценностей от ответчика истцу отсутствуют.

С учетом изложенного судебные инстанции также обоснованно не приняли во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд с требованиями о возмещении работником материального ущерба.

Правомерно признав, что спорные правоотношения находятся за пределами отношений сторон, вытекающих из трудового договора, судебные инстанции при рассмотрении дела обоснованно не применили статьи 232-250 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем.

Не могут быть приняты во внимание как направленные по существу на переоценку доказательств доводы кассационной жалобы о том, что оригиналами авансовых отчетов подтверждено частичное возвращение полученных ответчиком денежных средства, что в оставшейся части денежные средства потрачены на нужды и в интересах Общества, что размер причиненного истцу ущерба не установлен.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций.

Судебные постановления по делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют мотивы возражений Кононова А.Г. на исковые требования и апелляционной жалобы, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебных постановлениях.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 01 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кононова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Орла от 01 апреля 2019 г. отменить.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.М. Тарасова