Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-960/2019

N 88-892/2019

г. Саратов

25 ноября 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрел гражданское дело N 2-77/2018 по заявлениям Нистратова И.А,, Новомосковского городского прокурора Тульской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционного представления на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 г. по делу по иску Рожковой Н, Л, Криволапова В.В. к Нистратову И, А, САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, взыскании ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца.

по кассационной жалобе Рожковой Н, Л, на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 апреля 2019 г.

установил:

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Рожковой Н.Л. и Криволапова В.В. к Нистратову И.А, САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, взыскании ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Нистратов И.А. подал апелляционную жалобу, а и.о. Новомосковского городского прокурора Тульской области - апелляционное представление. Также ими поданы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответственно апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 апреля 2019 г, заявление Нистратова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и заявление и.о. Новомосковского городского прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления удовлетворены.

В кассационной жалобе Рожкова Н.Л. ставит вопрос об отмене определения Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 апреля 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявлений Нистратова И.А. и и.о. Новомосковского городского прокурора Тульской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответственно апелляционной жалобы и апелляционного представления на решение суда допущены не были.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что принятое Новомосковским городским судом Тульской области 30 марта 2018 г. решение по делу изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2018 года.

Срок апелляционного обжалования данного решения суда с учетом положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 4 мая 2018 г.

Праздничными и нерабочими днями в мае 2018 года были 1, 2, 5, 6 и 9 мая.

Апелляционная жалоба Нистратова И.А. сдана в приемную Новомосковского городского суда Тульской области 7 мая 2018 г, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока послужили основанием для вынесения 9 августа 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда апелляционного определения об оставлении апелляционной жалобы Нистратова И.А. без рассмотрения по существу.

После возвращения гражданского дела в Новомосковский городской суд Тульской области 17 августа 2018 г. Нистратов И.А. в течение незначительного периода времени 30 августа 2018 г. вновь обратился в районный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу Нистратовым И.А. апелляционной жалобы на решение суда от 30 марта 2018 г, как пропущенного по уважительной причине.

Также правомерным является вывод судебных инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и.о. Новомосковского городского прокурора на подачу апелляционного представления на названное выше решение суда от 30 марта 2018 г, постановленное по рассмотренному с участием прокурора делу.

Доводы кассационной жалобы Рожковой Н.Л. сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, не содержат предусмотренные пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционного представления разрешен судебными инстанциями в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При этом согласно материалам дела, названное гражданское дело по апелляционной жалобе Нистратова И.А. и апелляционному представлению Новомосковский городского прокурора Тульской области рассмотрено в апелляционном порядке по существу спора.

18 апреля 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда постановлено апелляционное определение, которым названное выше решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 марта 2018 г. в части взыскания с Нистратова И.А. в пользу Рожковой Н.Л. задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с сентября 2014 г. по март 2018 г. в размере 215 000 руб. и ежемесячных выплат в размере 5 000 руб, начиная с 1 апреля 2018 г. пожизненно отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рожкова Н.Л. указывает на незаконность названного апелляционного определения от 18 апреля 2019г, между тем, эти доводы находятся за пределами предмета проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы на судебные постановления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2019 г. кассационная жалоба Рожковой Н.Л. на апелляционное определение судебной коллегии Тульского областного суд от 18 апреля 2019 г, постановленное по существу спора, принята к производству. Ее рассмотрение назначено в открытом судебном заседании 5 декабря 2019 г.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 апреля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Рожковой Н.Л. - без удовлетворения.

Судья Подпись Тарасова С.М.

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.М. Тарасова