Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 66а-201/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В, при секретаре Баландиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-218/2019 по апелляционной жалобе Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 17 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление Прохоровского Александра Степановича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Прохоровский А.С, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровой стоимостью 6 318 748 рублей 92 копейки, установленной на 1 января 2018 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения конторы, ремонтно-механической мастерской, сарая, кольцевой печи, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок), обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 033 722 рубля 80 копеек рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Тамбовского областного суда от 17 сентября 2019 года административный иск Прохоровского А.С. удовлетворен.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, его кадастровая стоимость установлена в размере 1 982 266 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Этим же решением с Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 43 170 рублей.

В апелляционной жалобе административным ответчиком - Комитетом по Управлению имуществом Тамбовской поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него судебных расходов, поскольку в указанной части определение, по его мнению, основано на неполном исследовании спорного вопроса, неверном толковании действующего законодательства.

Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, правовые основания для взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы отсутствовали, поскольку Комитет по Управлению имуществом Тамбовской области лишь утверждает своим приказом кадастровую стоимость, установленную на основании методики. Уполномоченным же органом, обладающим регулирующими функциями в сфере государственной оценки и устанавливающим методику оценки, является Министерство экономического развития Российской Федерации.

К определению кадастровой стоимости в оспариваемом размере также привело бездействие самого административного истца, выразившееся в непредоставлении информации о ключевых характеристиках объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения административного дела доказательств злоупотребления правомочиями, а равно нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, в связи с чем возложение на него оплаты расходов не отвечает целям административного законодательства и общеправовым принципам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Прохоровского А.С. по доверенности ФИО8 просит в ее удовлетворении отказать, поскольку решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - Прохоровский А.С, его представитель по доверенности ФИО4, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовское областное государственное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тамбовской области, Администрация города Мичуринска Тамбовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из представленного административного дела следует, что Прохоровский А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения конторы, ремонтно-механической мастерской, сарая, кольцевой печи. Адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2018 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" в размере 6 318 748, 92 рублей.

Считая кадастровую оценку принадлежащего ему земельного участка завышенной, Прохоровский А.С. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, к которому приложил Отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком "данные изъяты" (далее - Отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляла 1 033 722, 8 рублей.

Поставив под сомнение представленный истцом Отчет об оценке, Тамбовский областной суд по ходатайству представителя административных ответчиков - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" назначил судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту "данные изъяты".

Заключением эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 982 266 рублей.

Разрешая административное дело по административному исковому заявлению Прохоровского А.С, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными обстоятельствами по делу, с учетом отсутствия опровергающих доказательств со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц, и, согласившись с ее результатами, пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составила 1 982 266 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка является правильным и сторонами не обжалуется.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов в виде оплаты проведения судебной экспертизы с административного ответчика - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в размере 43 170 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей общие правила возмещения расходов, понесенных сторонами при рассмотрении судом административного дела.

В свою очередь, при разрешении данного вопроса также подлежали применению разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пункт 31 которого гласит, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй).

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не должен нести ответственность за установленную кадастровую стоимость, поскольку он лишь утверждает результат массовой кадастровой оценки, выполненной на основании методики, разработанной Министерством экономического развития Российской Федерации, обладающим регулирующими функциями в сфере государственной оценки, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании действующего законодательства.

Правильно суд первой инстанции сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", согласно которой положения статей 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, Тамбовский областной суд, установив, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N значительно (более 3, 1 раза) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, а потому не укладывается в приемлемый диапазон отклонений, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем обоснованно взыскал судебные расходы с административного ответчика - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившего приказом от 30 ноября 2018 года N854 результаты государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области на 1 января 2018 года.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту земельному участку, административным ответчиком - Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение в оспариваемой части судом первой инстанции принято при правильном применении статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что размер кадастровой стоимости, оспариваемой административным истцом, также обусловлен бездействием самого административного ответчика, выразившимся в непредоставлении информации о ключевых характеристиках объекта недвижимости, поскольку действующее законодательство не возлагает на собственников земельных участков обязанность по предоставлению такой информации при проведении массовой кадастровой оценки.

Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тамбовского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи