Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1161/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Вячеслава Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", 546 отряду (судов обеспечения) Каспийской флотилии о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", поступившей с делом 25 октября 2019 года, на решение Советского районного суда города Астрахани от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2019 года, Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Блинов Вячеслав Николаевич (далее - истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области", Учреждение), 546 отряду (судов обеспечения) Каспийской флотилии об обязании ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверх нормальной продолжительности рабочего времени, взыскании недоплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что истец состоит в трудовых отношениях с 546 отрядом (судов обеспечения) Каспийской флотилии, при получении заработной платы и анализе расчетных листков истцу стало известно, что работодатель выплачивал заработную плату за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и за переработку без учета морской надбавки за работу на судах в размере 100 % оклада, надбавки за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты", надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019 года исковые требования Блинова В.Н. удовлетворены.

Суд обязал ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" включить компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавку за выслугу лет; морскую надбавку; надбавку за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты"; ежемесячную премию по результатам работы за месяц) в расчет оплаты труда истца за работу в выходные (нерабочие праздничные) дни и сверх нормальной продолжительности рабочего времени, произвести перерасчет выплаченных сумм истцу.

Взыскал с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" в пользу Блинова В.Н. недоплату за работу в выходные (нерабочие праздничные дни) и сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере "данные изъяты", том числе:

- за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в августе 2018 года - "данные изъяты", - за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в сентябре 2018 года - "данные изъяты", - за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в октябре 2018 года - "данные изъяты", - за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в декабре 2018 года - "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2019 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание денежных средств в пользу Блинова В.Н. с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" за счет средств, поступающих па финансирование 546 отряда (судов обеспечения) Каспийской флотилии.

С принятыми по делу судебными постановлениями не согласился ответчик, ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области", обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе иске, считая, что Учреждение не является работодателем истца и не может быть надлежащим ответчиком по делу, не нарушало законных прав истца, вины Учреждения в неполучении истцом стимулирующих и компенсационных выплат не имеется, поскольку Учреждение рассчитывало и начисляло заработную плату истцу исходя из документов, представленных 546 отрядом (судов обеспечения) Каспийской флотилии, Учреждение не может быть ответственным за невыплату стимулирующих и компенсационных выплат, ввиду того, что не имело правовых оснований для их начисления. Судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование о взыскании компенсационных и стимулирующих выплат за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, поскольку нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) это не предусмотрено. Учитывая, что в трудовом договоре имеется ссылка на нормативно-правовые акты, в которых установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, истец согласился на работу с такими условиями оплаты труда. Также заявитель кассационной жалобы не соглашается с расчетами взысканных сумм, ссылаясь в том числе на определение задолженности без учета суммированного рабочего времени и продолжительности учетного периода.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, поступившего от 546 отряда (судов обеспечения) Каспийской флотилии, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в течение 2018 году отработал 72 часа сверх нормальной продолжительности рабочего времени в выходной день и 224 часа - сверх нормальной продолжительности рабочего времени в рабочие дни. Сверхурочно отработанное время согласно данным расчетных листков работодателем оплачены в повышенном размере в соответствии со ст. 152 ТК РФ, однако при расчете суммы оплаты за сверхурочную работу не учтены все выплаты, начисленные работнику в расчетном периоде, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные в организации, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Блиновым В.Н. требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что работа истца в 546 отряда (судов обеспечения) Каспийской флотилии в выходные и нерабочие праздничные дни неправомерно оплачивалась ответчиком ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" исходя из оклада работника, без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, принимая во внимание, что ст. 129 ТК РФ предусмотрено включение в состав заработной платы компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", согласно которой при оплата труда работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни, при расчете размера компенсации следует исходить не только из тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), но и учитывать все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Установив, что оплата работы истца производилась без учета стимулирующих и компенсационных выплат, суд проверив расчеты, представленные сторонами, взыскал с ответчика недоплату в установленном размере.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, включающих морскую надбавку за работу на судах, доплату за работу в праздничные дни и ночное время, выплата которых производится в порядке, установленном приказом Министерства обороны Российской Федерации, ежемесячной премиальной выплаты по итогам работы за месяц в размере до трех должностных окладов в год, единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов, выплаты за выслугу лет до четырех должностных окладов в год, в порядке, установленном приказом Министерства обороны Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание представленные доказательства, приказы о назначении выплат, документы об установлении порядка и условий оплаты труда, а также действующий порядок осуществления выплаты, оснований полагать, что иск удовлетворен за счет ненадлежащего ответчика, у суда кассационной инстанции не имеется, так как установлены основания и условия для возложения соответствующей обязанности ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" и обстоятельства нарушения указанной организацией трудовых прав истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при исчислении заработка не должны учитываться соответствующие доплаты, поскольку работник согласился на работу в таких условиях, основаны на ошибочном понимании трудового законодательства, положения которого исключают возможность установления работнику системы оплаты труда, применение которой приводит к расчету размера заработка, ниже законодательно установленного и гарантированного размера оплаты труда.

Таким образом, указанные в жалобе доплаты не могут быть исключены из состава базы, на основе которой начисляется размер сверхурочной оплаты труда.

Нельзя согласиться и с доводами ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" относительно неправильности расчета сумм задолженности, так как размер компенсационных выплат за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, судами проверен и признан обоснованным. Выводы судов не только согласуются с представленными сведениями о продолжительности переработки истца, а также нормами рабочего времени по производственному календарю в спорный период, но основываются, в том числе, на произведенных самим ФКУ "УФО МО РФ по Астраханской области" расчетах взыскиваемых сумм.

Необоснованности расчета не допущено и по причине специфики суммированного учета рабочего времени, допускающей отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов о том, что за все месяцы учетного периода количество отработанных часов соответствовало норме рабочих часов этого периода.

Что касается ссылок на установление учетного периода продолжительностью шесть месяцев, то судебная коллегия находит ее необоснованной, противоречащей принятым в организации изменениям и дополнениям к коллективному договору, согласно которым учетным периодом указан квартал (три месяца).

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи