Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1546/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Балаева СБ к Бюро N филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование и установить степень утраты профессиональной трудоспособности, по кассационной жалобе Балаева СБ, поступившей с делом 29 октября 2019 года, на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Балаева С.Б, представителя ответчика Цедеева Ч.В, судебная коллегия

установила:

Балаев С.Б. обратился в суд с иском к Бюро N1 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" о признании решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование и установить степень утраты профессиональной трудоспособности. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 7 июня 2001 года по 30 октября 2002 года он работал штукатуром в ОАО "Домостроительный комбинат". В результате несчастного случая 28 августа 2001 года повредил здоровье. С работы был уволен по состоянию здоровья. Заключением медико-социальной экспертизы от 22 июля 2002 года N МСЭ-2001 ему была установлена III группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 8 августа 2002 года по 1 августа 2003 года. По истечении указанного периода группа инвалидности была ему снята, а утрата трудоспособности уменьшена до 30%. В апреле 2018 года при прохождении очередного переосвидетельствования Бюро N1 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" группа инвалидности ему не установлена, степень утраты профессиональной трудоспособности не изменена. Не согласившись с решением Бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России, истец обжаловал его в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России, которое 24 апреля 2018 года приняло аналогичное решение. В последующем Балаев С.Б. обжаловал решение в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медикосоциальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России), экспертным составом N 6 которого 23 мая 2018 года оспариваемое решение оставлено без изменения. Полагал, что после установления инвалидности и степени утраты трудоспособности в 60 % состояние его здоровья не улучшилось.

При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, а также постоянное ухудшение состояния здоровья. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России, возложить обязанность на ответчика провести повторное освидетельствование и установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивировав тем, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться по способности истца осуществлять профессиональную деятельности по профессии штукатур, которая считается наиболее трудоемкой из строительных профессий. От прохождении программы реабилитации пострадавшего он никогда не отказывался, от переобучения не уклонялся, полагает, что степень утраты им профессиональной трудоспособности по профессии штукатур составляет 60%, по легким видам труда - 30%.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав истца Балаева С.Б, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Цедеева Ч.В, просившего оставить судебные акты без изменения, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 июня 2001 года по 30 октября 2002 года Балаев С.Б. работал в должности штукатура II разряда в ОАО "Домостроительный комбинат". 28 августа 2001 года Балаев С.Б. в результате падения с высоты получил производственную травму в виде закрытого компрессионного перелома 12 грудного позвонка, 1 поясничного и 2 поясничного позвонка 1-2 степени; закрытого перелома правой лучевой кости без смещения; ушибов и ссадин туловища.

По результатам освидетельствования в Межрайонном бюро медикосоциальной экспертизы N 1 общего профиля г. Элиста 22 июля 2002 года Балаеву С.Б. установлены 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в 60 % по причине трудового увечья сроком до 1 августа 2003 года.

1 сентября 2003 года вышеуказанное бюро при повторном освидетельствовании установило Балаеву С.Б. степень утраты профессиональной трудоспособности в 30 % сроком до 1 августа 2004 года.

16 марта 2004 года при повторном освидетельствовании Главным бюро медико-социальной экспертизы г. Элиста истцу установлена 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в 40% сроком до 1 сентября 2004 года.

При очередных переосвидетельствованиях с 2004 года и в последующем степень утраты профессиональной трудоспособности Балаева С.Б. учреждениями медико-социальной экспертизы определена в 30 %, с 1 мая 2016 года данная степень утраты трудоспособности установлена бессрочно.

Решением Бюро медико-социальной экспертизы N 1 ФКУ "ГБ СМЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России от 11 апреля 2018 года истцу степень утрата профессиональной трудоспособности не изменена.

В связи с обжалованием Балаевым С.Б. указанного экспертного решения 24 апреля 2018 года он был переосвидетельствован экспертным составом ФКУ ГУ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России, а 23 мая 2018 года - экспертным составом N 6 ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России, которыми решение медико-социальной экспертизы Бюро N 1 ФКУ "ГБ СМЭ по РеспублиЛ Калмыкия" Минтруда России не изменено, степень утраты профессиональной трудоспособности в 30 % подтверждена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого решения Бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России и установления Балаеву С.Б. иной степени утраты профессиональной трудоспособности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

На основании указанных правовых актов, суд дал оценку доводам сторон, проверил процедуру проведения экспертизы и с учетом заключения экспертизы, проведенной ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации сделал вывод о том, что у Бюро N1 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" отсутствовали основания для установления заявителю 60% утраты трудоспособности.

Согласно пункту 17 Правил в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

В соответствии с пунктом 16 Правил в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной с 29 октября по 20 декабря 2018 года по распоряжению руководителя ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России N 77-е от 30 октября 2018 года, на основании комплексного анализа медицинских и медико-экспертных документов с учетом клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-бытовых данных, у Балаева С.Б. выявлены стойкие незначительные расстройства статодинамических функций, обусловленные последствиями производственной травмы в виде сросшегося компрессионного перелома позвонков и вторичных дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, которые по результатампроведенных реабилитационных мероприятий позволяли выполнятьнеквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на однукатегорию тяжести вне противопоказанных факторов и являлись основанием для установления степени утраты трудоспособности в 30 %.

Давая ответы на поставленные судом вопросы, эксперты указали, чтоэкспертное решение Бюро N1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РК" от 11 апреля 2018 года об установлении Балаеву С.Б. 30% утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве является правильным. На момент проведения Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РК" 11 апреля 2018 года обследования у Балаева С.Б. имелось 30% утратыпрофессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, ответы подтверждены исследовательской частью заключения, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.

В силу пунктов 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установление инвалидности, отказ в установлении инвалидности относятся к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Порядок проведения медико-социальной экспертизы, установленный в вышеуказанных Правилах со стороны бюро N 1 Федеральногоказенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" при проведении экспертизы в отношении истца соблюден. Экспертиза проведена специалистами бюро путем обследования истца, изучения представленных медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных истца. При проведении экспертизы составлен протокол. Решение об отказе в установлении инвалидности принято всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, о чем специалисты расписались в протоколе. По результатам экспертизы составлен акт, который подписан руководителем бюро и специалистами, принимавшими решение, заверен печатью. Форма и порядок составления акта соответствует установленным требованиям. С этой позицией согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит указанные выводы судов верными, поскольку они не опровергаются доводами кассационной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств.

Согласно пункту 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95. определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на соответствие соискателя лицензии - юридического лица, намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица (подпункт "з" пункта 4 Положения).

Медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым определено, что лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре её проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности, определения степени утраты трудоспособности не обладает.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Балаева С.Б. судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, - оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось. Наличие у истца ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено. При этом порядок проведения освидетельствования полностью соблюден, нарушений не допущено.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что на степень утраты трудоспособности указывает невозможность выполнять профессиональную деятельность штукатура, что свидетельствует о полной утрате истцом способности осуществлять именно эту профессиональную деятельность, и том, что медико-социальная экспертиза не объективна, признаются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.

Оспариваемое заявителем решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Балаева С.Б, с исследованием медицинских документов.

Имеющиеся у заявителя заболевания, а также медицинские документы, были предметом анализа, исследования и учтены экспертами при принятии оспариваемого решения.

Сам факт наличия травмы у заявителя не является безусловным основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности 60%, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Иного из материалов дела не следует, истцом в опровержение вышеизложенного доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое Бюро N1 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" решение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заключения.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу решениями по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балаева СБ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко