Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-578/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 г, по административному делу N 2а-1223/2019 по административному исковому заявлению Простоусовой Нины Гавриловны к Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании отказа в предоставлении материалов проверки для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Простоусова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании отказа в предоставлении материалов проверки для ознакомления.

В обоснование требований указала, что являясь членом садоводческого товарищества "Восход" имеет в собственности земельный участок N N, расположенный на территории указанного товарищества. Ее соседи по садовому участку Медведев А.И. и Князева Г.В. захватили часть общего проезда, в результате чего проезд сузился, проехать по нему на автомобиле к ее участку невозможно, требования освободить проезд соседи игнорируют.

8 августа 2016 г. Простоусова Н.Г. обратилась к административному ответчику с заявлением о нарушении Князевой Г.В. и Медведевым А.И. ее прав пользования земельным участком и привлечении их к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. 16 сентября 2016 г. административным ответчиком по результатам рассмотрения ее заявления было вынесено 2 определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Князевой Г.В. и Медведева А.И, в вынесенных определениях указано на проведенную внеплановую документарную и выездную проверку. 21 ноября 2018 г. ее представитель, а 13 декабря 2018 г. она лично обратились к административному ответчику с заявлением об ознакомлении их с материалами проверки, которые послужили основанием к вынесению определений. Однако ей было отказано в предоставлении данных материалов.

Считает отказ незаконным, нарушающим ее права на получение информации. Данная информация необходима ей для защиты своих прав собственности от соседей.

Просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю представить ей возможность ознакомиться с материалами проводимой административным ответчиком проверки, на основании которых 16 сентября 2016 г. были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Медведева А.И. и Князевой Г.В. по ст. 7.1 КоАП РФ, обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю предоставить Простоусовой Н.Г. для ознакомления вышеуказанные материалы проверки.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 г. решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 апреля 2019 года отменено с вынесением нового решения, которым административные исковые требования Простоусовой Н.Г. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от 19 декабря 2018 г. в ознакомлении с материалами проверок, проведенных по обращению Простоусовой Н.Г, поступившему 8 августа 2016 года;

обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю предоставить Простоусовой Н.Г. возможность для ознакомления с материалами проверок, проведенных по обращению Простоусовой Н.Г, поступившему 8 августа 2016 г.;

взыскать с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Простоусовой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 г, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2019 г.

Простоусовой Н.Г. принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Простоусовой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г.Барнаул, СНТ "Восход", участок N N.

Собственниками земельных участков N N и N N, расположенных в этом же СНТ, являлись Князева Г.В. и Медведев А.И. соответственно.

8 августа 2016 г. в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление Простоусовой Н.Г. о нарушении земельного законодательства и ее прав, привлечении Князевой Г.В. и Медведева А.И. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

16 сентября 2016 г. Управлением Росреестра по Алтайскому краю были вынесены два определения об отказе в возбуждении в отношении Князевой Г.В. и Медведева А.И. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

22 сентября 2016 г. в адрес Простоусовой Н.Г. был направлен ответ о результатах проверки и копии вышеуказанных определений.

21 ноября 2018 г. Простоусова Н.Г, действуя через своего представителя Михальца И.Н, а 13 декабря 2018 г. лично, обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Алтайскому краю с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, явившимися основанием для вынесения определений от 16 сентября 2016 г.

19 декабря 2018 г. Управлением Росреестра по Алтайскому краю в адрес Простоусовой Н.Г. был направлен ответ о рассмотрении заявлений, в котором было отказано в предоставлении требуемых материалов проверок с указанием на то, что Простоусова Н.Г. не признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления ей документов. Также в ответе имеется ссылка на статью 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Указанный ответ получен Простоусовой Н.Г. 27 декабря 2018 г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2 КоАП РФ, статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", исходил из того, что Простоусова Н.Г. потерпевшей по делу об административном правонарушении признана не была, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления ей материалов, явившихся основанием для вынесения определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В адрес Простоусовой Н.Г. в целях информирования о результатах ее обращения были направлены копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Князевой Г.В. и Медведева А.И, в связи с чем ей была предоставлена информация, затрагивающая ее права. В отсутствие истребуемой информации Простоусова Н.Г. не лишена возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к лицам, чинящим, по ее мнению, препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, руководствуясь частью 2 статьи 24, статьей 52 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2 КоАП РФ, пунктом 53 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 26 августа 2015 года N П/450, пунктом 1 статьи 3, статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" пришла к выводу о том, что поскольку в обращении Простоусовой Н.Г, поступившем 8 августа 2016 г. в Управление Росреестра по Алтайскому краю, сообщалось о нарушении собственниками соседних земельных участков земельного законодательства, в результате которого затруднен проход и проезд к земельному участку административного истца, материалы проверок, проведенных в отношении Медведева А.И. и Князевой Г.В. на основании данного обращения, затрагивают права Простоусовой Н.Г. Наличие в материалах проверки персональных данных не является достаточным основанием для отказа в ознакомлении с такими материалами. Право административного истца на ознакомление с материалами проверок по ее сообщению о нарушении законодательства было необоснованно ограничено административным ответчиком.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право потерпевшего знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 53 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Росреестра от 26 августа 2015 года N П/450, гражданин по письменному заявлению имеет возможность в здании Росреестра знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в производстве, в том числе с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну.

Письменное решение о предоставлении гражданину возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают руководитель Росреестра, его заместители, начальники и заместители начальников структурных подразделений Росреестра.

Материалы проверок, которые просила предоставить Простоусова Н.Г. для ознакомления, составлялись при проведении проверки соблюдения земельного законодательства другими лицами - Князевой Г.В. и Медведевым А.И, которым принадлежат земельные участки, в отношении которых проводилась проверка.

Доводы заявления Простоусовой Н.Г. от 8 августа 2016 г. о том, что собственники земельных участков N N и N N СНТ "Восход" нарушают земельное законодательство, в результате чего стал затруднен проход и проезд к земельному участку Простоусовой Н.Г, не нашли подтверждения в ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по Алтайскому краю. В результате проверок нарушения прав Простоусовой Н.Г. установлено не было, в связи с чем вынесены определения от 16 сентября 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Простоусова Н.Г. потерпевшей по делу об административном правонарушении не признавалась.

Правом обжалования указанных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Простоусова Н.Г. не воспользовалась.

Таким образом, предоставление Простоусовой Н.Г. для ознакомления материалов проверки затронет права, свободы и законные интересы собственников не принадлежащих Простоусовой Н.Г. земельных участков, что приведет к нарушению положений пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из приведенных положений законодательства следует, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю обоснованно не были предоставлены Простоусовой Н.Г. для ознакомления материалы проверок, поскольку предоставление указанных материалов проверок привело бы к нарушению прав, свобод и законных интересов собственников земельных участков, в отношении которых проводились проверки.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, а потому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 г. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 г. следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 июля 2019 г. отменить, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 г. оставить в силе.

Председательствующий:

Судьи: