Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33а-612/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Царькова В.Н. и Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И. с участием представителя административного истца Кизилова С.И и представителя административного ответчика Беркутовой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Овчинникова Сергея Владимировича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения представителя административного ответчика Беркутовой И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы и объяснения представителя административного истца Кизилова С.И, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) от 17 мая 2019 года N об отказе в принятии его падчерицы М. 08 сентября 2001 года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи, а также об учете административным ответчиком 15, 75 кв.м площади при предоставлении жилого помещения и обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о постановке М. на жилищный учет.

Решением от 19 августа 2019 года гарнизонный военный суд частично удовлетворил требования Овчинникова и признал незаконным решение ЗРУЖО от 17 мая 2019 года N об отказе в принятии М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Овчинникова, обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии М. на указанный учет. В удовлетворении требования о признании незаконным решения ЗРУЖО в части указания на уменьшение площади предоставляемого жилого помещения на 15, 75 кв.м суд Овчинникову отказал.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО Зарубкина Д.И, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Овчинникова отказать.

Воспроизводя положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, автор жалобы приходит к выводу о том, что поскольку М. с Овчинниковым совместно не проживает, на нее не распространяются социальные гарантии, связанные с жилищным обеспечением членов семей военнослужащих.

Ссылаясь на имеющиеся в деле справки о регистрации (форма 9), автор жалобы указывает, что Овчинников, его супруга и две дочери проживают по "адрес", в то время как М. в качестве члена семьи собственника зарегистрирована в квартире по "адрес" принадлежащей ее бабушке.

Не соглашаясь с приведенной в решении оценкой обстоятельств дела, в частности, решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2015 года о признании М. членом семьи Овчинникова и установлении факта ее нахождения на иждивении, актов установления фактического проживания от 03 ноября 2017 года, представитель ЗРУЖО со ссылкой на статью 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" утверждает, что М. по месту жительства Овчинникова в качестве члена семьи не перерегистрировалась, а упомянутые акты в отсутствие сведений по лицевым счетам из управляющей организации не являются подтверждением фактического проживания М. совместно с административным истцом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Овчинников, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Жильем для постоянного проживания (по договору социального найма, в собственность бесплатно или в форме жилищной субсидии) указанная категория военнослужащих обеспечивается в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при наступлении приведенных в названной норме условий.

При этом гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на жилище предоставляется военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Данный вывод основывается на разъяснениях, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь частью 1 статьи 31 и частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи как собственника, так и нанимателя жилого помещения отнесены совместно проживающие с ними родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане.

Таким образом, вопрос о совместном проживании падчерицы с административным истцом является юридически значимым и подлежит доказыванию при решении вопроса о наличии у нее права на обеспечение жильем в качестве члена семьи военнослужащего на указанных выше специальных условиях.

Как усматривается из решения ЗРУЖО от 01 марта 2018 года N, Овчинников с 14 сентября 2017 года принят на жилищный учет. В последующем оспариваемым решением ЗРУЖО от 17 мая 2019 года N в принятии на жилищный учет в качестве члена его семьи падчерицы М. отказано по причине того, что она совместно с Овчинниковым не проживает и обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в избранном им месте жительства.

Признавая данное решение незаконным, гарнизонный военный суд исходил из того, что после вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда от 29 января 2015 года об установлении факта нахождения падчерицы М. на иждивении Овчинникова, она стала проживать вместе с ним в "адрес".

Между тем приведенные выводы суда не доказаны надлежащими средствами доказывания, не соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как видно из материалов дела, Овчинников с января 1999 года беспрерывно проходит военную службу по контракту в различных воинских частях, дислоцированных в "данные изъяты" (л.д. 90).

29 июля 2004 года Овчинникову предоставлено служебное жилое помещение по "адрес", в котором проживал он и бывшие члены его семьи (л.д. 94).

11 ноября 2011 года Овчинников расторг прежний брак (л.д. 75).

22 марта 2019 года он сдал уполномоченному органу предоставленное по месту военной службы служебное жилое помещение, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции справкой от 22 апреля 2019 года N.

Ранее, 22 января 2014 года Овчинников вступил в новый брак с гражданкой О. имеющей дочь М. "дата" года рождения (л.д. 58-59, 94).

М. с рождения проживала и проживает до настоящего времени с регистрацией по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 31, 5 кв. метров, расположенной по "адрес", собственником которой являлись ее родственники по материнской линии, в том числе с сентября 2015 года в порядке наследования ее бабушка Ф. (л.д. 10, 12, 13-14, 62-63).

Вопреки выводам суда первой инстанции факт проживания несовершеннолетней М. в этом помещении, в которое административный истец никогда не вселялся, подтвержден справками установленного образца, выданными "данные изъяты" (л.д. 10, 53, 82).

При этом после заключения брака супруга административного истца О. ранее также проживавшая в указанном жилом помещении вместе с дочерью, выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета и с 20 ноября 2014 года зарегистрирована вместе с супругом по адресу воинской части. Согласно представленным в ЗРУЖО и исследованным судом вышеназванным документам несовершеннолетняя М. осталась проживать с бабушкой.

Вопреки выводам суда первой инстанции о совместном проживании с административным истцом М. в предоставленное ему служебное жилое помещение по "адрес", не вселялась до ее сдачи уполномоченному органу в марте 2019 года.

Не была она вселена Овчинниковым также в предоставленную ему на основании решения ЗРУЖО от 13 июня 2019 года N и договора найма специализированного жилого помещения от того же числа трехкомнатную служебную квартиру, расположенную по "адрес", с включением ее в качестве члена семьи в договор найма и регистрацией по месту жительства, что следует из дополнительно полученных судом апелляционной инстанции документов.

Анализируя сложившиеся у членов семьи Овчинникова жилищные отношения, следует учесть, что в соответствии со статьей 70 ЖК РФ в толковании, изложенном в подпункте "д" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", наниматель наделен правом на вселение в служебное жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, до достижения М. "дата" года совершеннолетия Овчинников мог беспрепятственно вселить ее в полученное служебное жилое помещение, а после указанной даты вправе был совершить действия по вселению с соблюдением приведенных в названной норме условий. Однако каких-либо действий для этого административный истец не предпринимал, что подтверждается объяснениями его представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку падчерица не проживала в последовательно (с небольшим перерывом с марта по июнь 2019 года) предоставленных Овчинникову в качестве нанимателя служебных жилых помещениях, отсутствуют основания считать ее членом его семьи, имеющим право на обеспечение жильем в специальном порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Что касается актов от 03 ноября 2017 года о якобы имевшем место совместном проживании Овчинникова с членами семьи, включая падчерицу, в "адрес" (л.д. 81), на которые ошибочно сослался суд первой инстанции, эти документы не являются достоверным доказательством, подтверждающим указанный факт.

В соответствии с частью 1 статьи 99 и частью 2 статьи 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Такое решение является основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053, Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года N 1550, Положению о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 октября 2018 года N 555, и распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 года N 422-р, органом, уполномоченным на предоставление военнослужащим специализированных жилых помещений (в том числе в общежитиях), является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, реализующий свои функции через специализированные организации, к коим относится ЗРУЖО.

Между тем по делу достоверно установлено и не оспаривается административным истцом и его представителем, что надлежащее решение уполномоченного органа о предоставлении этих комнат в общежитии Овчинникову принято не было, в связи с чем семья занимала их неправомерно. На это обстоятельство Овчинникову указывалось в письме ЗРУЖО от 23 апреля 2019 года N с предложением предоставить документы для предоставления служебного жилого помещения.

В отсутствие соответствующего решения, подтверждающего законные основания для вселения и проживания, убедительного повода расценивать эти комнаты в качестве места жительства Овчинникова и членов его семьи у суда не имелось.

Более того, после предоставления соответствующих документов Овчинникову сразу же (в июне 2019 года) было предоставлено другое служебное жилое помещение, в которое, как указано выше, падчерица не вселялась. Этот факт дополнительно подтверждает недостоверность содержания актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отдает предпочтение приведенным выше допустимым и достоверным доказательствам, подтверждающим проживание падчерицы совместно с бабушкой, а не со своим отчимом.

Вопреки мнению суда первой инстанции, не служит доказательством их совместного проживания и решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2015 года, которым установлен факт нахождения М. на иждивении Овчинникова, поскольку установление данного юридически значимого факта не предопределяло их совместное проживание в рамках реализации этими лицами жилищных прав, предусмотренных для военнослужащих и членов их семьи, тем более на будущее.

Факт совместного проживания устанавливается жилищным органом и судом на момент возникновения спорных отношений, которым в настоящем деле является время принятия решения в мае 2019 года об отказе в принятии на жилищный учет, исходя из сложившихся жилищных отношений.

Поскольку факт совместного проживания М. с административным истцом не установлен, оснований для признания ее членом семьи Овчинникова с целью принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на момент принятия оспариваемого решения ЗРУЖО от 17 мая 2019 года N, не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного искового заявления Овчинникова подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года в части удовлетворения требований Овчинникова Сергея Владимировича о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 17 мая 2019 года N об отказе в принятии М, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Овчинникова С.В. - отменить.

В указанной части принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении требований Овчинникова С.В. о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 17 мая 2019 года N об отказе в принятии М, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Овчинникова С.В. - отказать.

В остальной части решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: