Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-1491/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований старшего прапорщика запаса Болдырева Василия Васильевича о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Крым (далее - Пограничное управление), связанного с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в "адрес"

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя истца - Еременко П.Е. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Болдырев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение жилищной комиссии Пограничного управления от 26 июня 2019 года (протокола N 29), которым ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес" поскольку он обеспечен жилым помещением более учетной нормы в "адрес"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению автора жалобы, суд ошибочно признал, что он в течение продолжительного времени был зарегистрирован по месту жительства в доме "адрес" При этом истец ссылается на то, что он в период службы не был обеспечен жилым помещением, а также то, что в период с 14 сентября 2017 года по 14 сентября 2019 года он и его супруга были временно зарегистрированы по адресу воинской части в "адрес", в которой он проходил военную службу.

Кроме того, Болдырев В.В. полагает, что суд ошибочно применил по делу учетную норму жилого помещения, установленную по избранному им месту жительства в "адрес", а не по месту его регистрации по месту жительства в "адрес".

Также истец считает, что в решении суда необоснованно сделана ссылка на то, что в настоящее время он и его супруга проживают совместно с его тещей в "адрес" в квартире по договору социального найма, поскольку он в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации не является членом семьи тещи.

Суд не дал оценки его доводу о том, что оспоренное решение жилищной комиссии Пограничного управления противоречит положениям Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2016 года N 428.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы и письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Болдырев В.В. проходил военную службу в "адрес". В связи с предстоящим увольнением с военной службы он обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающимся жилом помещении в избранном им месте жительства после увольнения с военной службы в "адрес"

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются, в частности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании части 2 статьи 31 того же Кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Такого соглашения в суд не представлено.

С 24 мая 2000 года Болдырев В.В. имеет регистрацию по месту жительства в "адрес" общей площадью 74, 1 кв. м, принадлежащем на праве собственности его отцу, в котором истец продолжительное время проживал с родителями до поступления на военную службу, сохраняя тем самым право пользования данным жилым помещением. Помимо него в этом доме зарегистрировано еще шесть человек. Следовательно, он обеспечен жильем в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в котором на каждого проживающего приходится более 10 кв. м общей площади.

При этом сохранение Болдыревым В.В. на протяжении продолжительного времени регистрации по месту жительства в доме отца свидетельствует о его намерениях продолжить пользоваться данным жилым помещением в прежнем качестве, то есть в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

То обстоятельство, что Болдырев В В. в течение двух лет с 14 сентября 2017 года по 14 сентября 2019 года был временно зарегистрирован по месту службы не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку в этот период он не снимался с постоянного регистрационного учета в доме отца, а его регистрация по месту пребывания по адресу воинской части обусловлена требованиями законодательства о порядке регистрации граждан (раздел 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713).

Обоснованно гарнизонный военный суд указал в решении, что истец в настоящее время проживает с супругой в "адрес" в квартире, в которой проживает ее мать по договору социального найма, так как данные обстоятельства были установлены при разбирательстве дела. При этом ссылка в жалобе на положения Семейного кодекса Российской Федерации при определении статуса члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма является необоснованной. В данном случае наличие статуса члена семьи нанимателя жилого помещения определяется исходя из положений жилищного, а не семейного законодательства, в частности, положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению в жалобе, решение суда не противоречит требованиям Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2016 года N 428 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту". Как видно из пункта 1 этого Указа военнослужащие, ранее проходившие военную службу в воинских формированиях Украины на территории Республики Крым, после их вхождения в состав Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации для военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Так как истец просил признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в "адрес", его мнение о том, что в данном случае полежит применению учетная норма общей площади жилого помещения по месту его регистрации по месту жительства в "адрес" является ошибочным.

Поскольку по делу установлено, что Болдырев В.В. в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации обеспечен жилым помещением более учетной нормы, установленной по избранному месту жительства, жилищная комиссия Пограничного управления пришла к обоснованному выводу об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении.

Поэтому оснований для отмены решения гарнизонного военного суда, признавшего правомерным этот отказ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Болдырева Василия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи