Заключение на проект федерального закона N 19560-3 "О внесении дополнений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательный акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ
от 16 апреля 2001 г. N 2.2-1/1890
по проекту федерального закона "О внесении дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (Глава 26. Государственная
пошлина)"
(I чтение)

Изучив по Вашему поручению проект федерального закона, Правовое управление сообщает следующее.

Обращаем внимание, что согласно статье 105 Регламента Государственной Думы субъектом права законодательной инициативы должны быть представлены: пояснительная записка к законопроекту и перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона.

Отмечаем, что государственная регистрация актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, производится консульскими учреждениями Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"). В этой связи статью 1, подпункт 3 статьи 2, подпункт 5 пункта 1 статьи 3 и абзац третий пункта 4 статьи 3 законопроекта следует доработать с учетом вышеизложенного замечания.

Подпункт 6 статьи 2 проекта, подпункт 10 пункта 1 статьи 3, подпункт 44 пункта 1 статьи 16, название, абзацы первый и третий пункта 1 статьи 17 следует согласовать с Федеральными законами "О рынке ценных бумаг" и "Об особенностях эмиссии и обращении государственных и муниципальных ценных бумаг". В частности, согласно статье 19 указанного нормативно-правового акта процедура эмиссии эмиссионных цененных бумаг включает регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг и лишь в определенных случаях - регистрацию проспекта эмиссии. Условия эмиссии ценных бумаг Российской Федерации подлежат государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьями 8 и 9 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращении государственных и муниципальных ценных бумаг" Правительство Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления утверждает Генеральные условия эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг в форме нормативно-правовых актов, соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Эмитент в соответствии с Генеральными условиями принимает документ в форме нормативно-правового акта, содержащего условия эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг.

Условия эмиссии ценных бумаг Российской Федерации подлежат государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Нормативно-правовые акты, содержащие условия эмиссии ценных бумаг субъекта Российской Федерации или муниципальных ценных бумаг, подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на составление и (или) исполнение федерального бюджета.

В подпункте 6 статьи 2, а также в подпункте 10 статьи 3 и подпункте 11 пункта 1 статьи 16 устанавливается государственная пошлина за регистрацию средств массовой информации. Данные положения необходимо согласовать со статьей 14 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в соответствии с которой за выдачу свидетельства о регистрации взимается регистрационный сбор, размер которого определяется Правительством Российской Федерации.

Проект федерального закона (подпункт 6 статьи 2, статья 16) предусматривает уплату государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2 статьи 11) предусматривает плату за совершение рассматриваемых действий. Причем такая плата взимается в размерах, установленных субъектами Российской Федерации в пределах максимального размера платежей на территории Российской Федерации, установленного Правительством Российской Федерации.

Редакция подпункта 6 статьи 2 не позволяет сделать вывод, идет ли речь о выдаче информации или о самой регистрации.

Полагаем, что следует согласовать подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 3 проекта.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 3 следует согласовать с Федеральным законом "О переводном и простом векселе", которым не предусмотрена регистрация векселей. Данное замечание относится также к первому абзацу пункта 4 статьи 3 проекта и к подпункту 45 пункта 1 статьи 16. Вместе с тем, неясно кто и в каком порядке будет осуществлять регистрацию векселей и как факт регистрации или не регистрации будет влиять на вексельную силу.

Согласно статье 318.1 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР решения мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью. Однако, данное положение не нашло отражения в статье 4 и других проекта, в которых правильнее было бы предусмотреть размер, порядок уплаты и льготы по уплате государственной пошлины уплачиваемой в случае подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем считаем необходимым доработать абзац третий подпункта 1 пункта 2 статьи 5 проекта.

В абзаце 4 подпункта 2 пункта 2 статьи 5 законопроекта следует уточнить, о каком предыдущем решении идет речь. Видимо, учитывая предыдущий абзац указанного подпункта, здесь следует говорить об определении об оставлении иска без рассмотрения (глава 19 ГПК РСФСР).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 6 законопроекта установлен размер государственной пошлины, уплачиваемой с исковых заявлений в арбитражные суды о признании недействительными актов (полностью или частично) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Однако согласно пункту 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В подпункте 3 части первой статьи 10 законопроекта устанавливается размер государственной пошлины за нотариальное удостоверение договоров ипотеки. Данное положение нуждается в доработке с учетом того, что согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено только недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагаем также, что в подпункте 7 части первой статьи 10 следует говорить об удостоверении учредительных документов, а не договоров.

В подпункте 20 пункта 1 статьи 11 проекта правильнее использовать обобщающий термин "организация" (статьи 48, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпунктах 7 и 8 пункта 1 статьи 16 проекта делается ссылка на Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". В этой связи отмечаем, что налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 53).

В отношении подпункта 2 пункта 1 статьи 17 следует уточнить, что понимать под обременением ценных бумаг в пользу уполномоченного органа исполнительной власти и как данные ценные бумаги могут быть переданы или обременены до регистрации проспекта эмиссии этих ценных бумаг.

Редакция подпункта 4 пункта 1 статьи 17 нуждается в доработке, так как создает основание для различного толкования и применения.

В подпунктах 5 - 7 пункта 1 статьи 17 законопроекта слова "осуществляющими выпуск ценных бумаг" правильнее было бы исключить, так как данное словосочетание дублирует положение абзаца третьего пункта 1 этой статьи. В подпункте 5 следует также говорить не о номинальной сумме акций, а употреблять термин "стоимость". Из редакции подпункта 6 неясно соотношение терминов "акционерное общество" и "эмитент".

Подпункт 16 части первой статьи 21 проекта следует доработать, так как неясно, какая может быть необходимость в совершении нотариальных действий у органов государственного управления и органов местного самоуправления в связи с аннулированием лицензий.

Полагаем, что в проекте федерального закона следует предусмотреть статью, определяющую порядок вступления в силу данного нормативно-правового акта. Положения такой статьи должны соответствовать норме пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Законопроект в целом нуждается в правовой и редакционной доработке. Кроме того, в целях соблюдения законодательной техники в кодификационной части статьи 1 проекта федерального закона следует правильно указать номер и статью источника официального опубликования изменений, вносимых в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации - "N 1, ст.18".

Начальник Управления

В.Б.Исаков