Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 33-38406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В, судей Башинского Д.А, Кузьминой А.В, по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А, при секретаре Прокопенко Н.В, слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Парамоновой " Ф.И.О. "14 по доверенности Побережного " Ф.И.О. "15 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила:

администрация муниципального образования г..Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Дергуновой " Ф.И.О. "16, Агузарову " Ф.И.О. "17 и Парамоновой " Ф.И.О. "18 о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, признании недействительными договоров, погашении и восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации.

Просила признать незаконным и отменить Постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 17.12.2014г. N 9856 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.02.2011 г..N 898 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в "... " для последующего предоставления с торгов"; признать незаконным и отменить Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 18.05.2015 N3586 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.02.2011г. N 898 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в "... " для последующего предоставления с торгов" и признании утратившим силу постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 17.12.2014 г..N9856"; признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 20.04.2016 N3069 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "... " признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 44617 кв.м. по адресу: "... " от 28.01.2015 г..между Дергуновой " Ф.И.О. "19 и Агузаровым " Ф.И.О. "20 признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 44617 кв.м. по адресу: "... " от 23.07.2018 г..между Агузаровым " Ф.И.О. "21 и Парамоновой " Ф.И.О. "22 применить последствия недействительности сделки, обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить- в ЕГРН записи от 04.02.2019 о государственной регистрации права собственности Парамоновой " Ф.И.О. "23 на земельные участки с кадастровыми номерами: "... "; обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменить статус земельного

участка с кадастровым номером "... " площадью 44617 кв.м. по адресу: "... " с "архивный" на "актуальный" восстановив сведения о земельном участке по состоянию на 06.07.2011 г..внесённые в соответствии с межевым планом от 23.06.2011 г..подготовленным кадастровым инженером Головченко " Ф.И.О. "24 обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН запись от "... " "... " о праве собственности Дергуновой " Ф.И.О. "25 на земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 44617 кв.м. по адресу: "... "

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2019 года исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил Постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 17.12.2014г. N9856 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.02.2011г. N 898 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в "... " для последующего предоставления с торгов".

Признал незаконным и отменил Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 18.05.2015 N 3586 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.02.2011г. N 898 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в "... " для последующего предоставления с торгов" и признании утратившим силу постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 17.12.2014г. N 9856".

Признал незаконным и отменил постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 20.04.2016 N3069 п"Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "... "

Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 44617 кв.м. по адресу: "... ", от 28.01.2015 г. между Дергуновой " Ф.И.О. "26 и Агузаровым " Ф.И.О. "27

Признал недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 44617 кв.м. по адресу: "... " от 23.07.2018 г. между Агузаровым " Ф.И.О. "28 и Парамоновой " Ф.И.О. "29

Применил последствия недействительности сделки, обязал Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН записи от 04.02.2019 о государственной регистрации права собственности Парамоновой " Ф.И.О. "13 на земельные участки с кадастровыми номерами: "... "

Обязал Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменить статус земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 44 617 кв.м. по адресу: "... " с "архивный" на "актуальный" восстановив сведения о земельном участке по состоянию на 06.07.2011г. внесённые в соответствии с межевым планом от 23.06.2011г. подготовленным кадастровым инженером Головченко " Ф.И.О. "30

Обязал Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН запись от 26.12.2011 "... " о праве собственности Дергуновой " Ф.И.О. "31 на земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 44 617 кв.м. по адресу: "... "

В апелляционной жалобе представитель Парамоновой " Ф.И.О. "32 по доверенности Побережный " Ф.И.О. "33 просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Аведжян " Ф.И.О. "34 не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда не отменять.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 28.02.2011г. N898 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в "... ", для последующего предоставления с торгов" утверждена схема расположения земельного участка площадью 44 617 кв.м. с видом разрешенного использования "проектирование и строительство очистных сооружений".

Информация о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 44 617 кв.м, с кадастровым номером "... " по адресу: "... " опубликована в официальной газете администрации муниципального образования г. Новороссийск "Новороссийские ВЕСТИ" N63/3 от 12 октября 2011г.

Согласно протоколу N62 заседания инвестиционно-тендерной комиссии по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования город Новороссийск (протокол аукциона) от 14 ноября 2011г, победителем аукциона по продаже земельного участка, площадью 44617 кв.м. с кадастровым номером "... " признана Дергунова " Ф.И.О. "35

18 ноября 2011г. на основании вышеуказанного протокола администрацией МО город Новороссийск с Дергуновой " Ф.И.О. "36 заключен договор купли-продажи земельного участка "... "

Предметом аукциона по продаже земельного участка площадью 44 617 кв.м, с кадастровым номером "... " по адресу: "... " являлся участок с границами, координаты которых указанны в постановлении администрации N898 от 28.02.2011г, а также кадастровом паспорте земельного участка "... " от 13.10.2011 являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2011 "... "

Постановлением администрации МО город Новороссийск от 17.12.2014г. N9856 были внесены изменения в постановление от 28.02.2011 N898, в части конфигурации и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "... "

Постановлением администрации МО город Новороссийск от 18.05.2015 N3586 постановление от 17.12.2014 г. N 9856 было признано утратившим силу. В постановление от 28.02.2011 N898 повторно внесены изменения в части конфигурации и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "... "

В результате внесения изменений в постановление администрации МО город Новороссийск от 28.02.2011 N898 существенно изменены условия договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам открытого аукциона.

Согласно постановлению администрации МО город Новороссийск от 18.05.2015 N3586 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 28 февраля 2011 года N898 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в "... " для последующего предоставления с торгов" и признании утратившим силу постановления администрации МО город Новороссийск от 17 декабря 2014 года N9856 существенно изменены координаты и конфигурация земельного участка с кадастровым номером "... ", указано, что участок имеет общую границу с участком с кадастровым номером "... "

В результате изменения координат характерных точек границ участка с кадастровым номером "... ", в месте их первоначального расположения на основании постановления администрации МО город Новороссийск от 20.04.2016 г. N3069 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "... " сформирован другой земельный участок площадью 44 614 кв.м.

5 июля 2016г. на основании этого постановления на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118056:2468 площадью 44614 кв.м. по адресу: "... "

В результате сделки купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером "... " перешло от Дергуновой " Ф.И.О. "37 к Агузарову " Ф.И.О. "38 что подтверждается регистрационной записью от 28.01.2015г. "... ".

На основании договора дарения от, 23.07.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером "... " перешло от Агузарова " Ф.И.О. "40 к Парамоновой " Ф.И.О. "39 что подтверждается регистрационной записью от 27.07.2018г. "... ".

В последствии земельный участок с кадастровым номером "... " был преобразован путем раздела на земельные участки с кадастровыми номерами: "... "

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исковые требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок признал обоснованными.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Удовлетворяя исковые требования администрации, и признавая недействительным договор дарения от 23.07.2018 года, заключенный между Агузаровым " Ф.И.О. "41 и Парамоновой " Ф.И.О. "42 (настоящего владельца недвижимости), а также применяя последствия недействительности сделки в виде погашения права на указанные участки в ЕГРН, судом первой инстанции не принято во внимание следующие.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп.1, 2 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, указано в Обзоре судебной практике, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности (реестр государственного или муниципального имущества), а также факт нахождения этого имущества на балансе того или иного юридического лица не являются бесспорными доказательствами права собственности или законного владения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, каким образом спорное имущество выбыло из владения собственника. Неприменение данных норм закона, повлекло к принятию неправомерного решения.

Ответчик (Парамонова " Ф.И.О. "43 является добросовестным приобретателем имущества, однако обжалуемым решением, суд нарушил баланс интересов публичного-правового образования и гражданских прав добросовестного приобретателя.

Ответчик является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку он не знал и не должен был знать о том, что продавец является неуполномоченным отчуждателем имущества.

Орган местного самоуправления на дату совершения сделок не отменил свои правовые акты, которые образовывали недвижимое имущество, изменяли его границы, утверждали схему расположения земельного участка, не обратился в суд за признанием их незаконными, согласно сведений ЕГРН данное имущество было зарегистрировано за отчуждателем имущества, сделки купли продажи имущества возмездные, полностью оплачены, т.е. имеются все признаки действительности сделки.

Данную позицию подтверждает и Конституционный Суд, который фактически полностью изменил свой подход к оценке положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса.

Так, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что данное положение не соответствует Конституции, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению на него права собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина " Ф.И.О. "44 Дубовца").

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Администрация, заявляя о нарушении своих прав указывает, что необходимо восстановить его нарушенные права путём отмены его действий, датированные 17.12.2014 года и 18.05.2015 года (обжалуемые постановления).

Вместе с тем, если рассматривать в порядке гражданского производства данный вопрос, истец, в силу возложенного на нём бремя доказывания, должен доказать уважительность причин пропуска срока исковой давности для такого действия.

Причина пропуска срока не может быть признан уважительной, поскольку в настоящем споре иск подает организация, в связи с чем, в данном случае срок исковой давности восстановить не представляется возможным, независимо от уважительности причин пропуска (ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43).

Согласно материалам дела, изменение местоположения и конфигурации спорного земельного участка, осуществлялось путем внесения администрацией МО г.Новороссийска в свои же постановления. Таким образом, если администрация МО г.Новороссийск считала, что данные постановления являются незаконными то сама же администрация имела возможность отменить их без нарушения сроков исковой давности в 2014 и 2015 году.

Далее, рассматривая требования истца о признании незаконными ненормативные правовые акты, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Истец просил суд признать незаконными (т.е. не соответствующих определённому нормативному акту, Уставу, Закону, Конституции) ряд ненормативных правовых актов и отменить их.

Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, истец обладает достаточным объемом полномочий, позволяющих ему законным путем отменить изданные им же ненормативные акты, если они не соответствуют закону.

В данном случае, исковые требования в части признания ненормативных актов незаконными и их отмена подлежат оставлению без рассмотрения в силу ст.134 (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке) 222 ГПК РФ.

В случае если, по каким-либо причинам истец желает оспорить ненормативные акты в суде, это необходимо делать в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно указанной норме процессуального закона, суд должен был оставить исковые требования о признании ненормативных правовых актов без движения, однако, вопреки указанной норме судом первой инстанции сделано не было.

Согласно частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статья 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Новороссийск.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Новороссийск к Дергуновой " Ф.И.О. "45, Агузарову " Ф.И.О. "46 и Парамоновой " Ф.И.О. "47 о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, признании недействительными договоров, погашении и восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: