Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-9565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А, судей Диденко О.В, Сухаревой С.А, при секретаре Рогожиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ярошенко Евгении Александровны на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2019 года

по иску Ярошенко Евгении Александровны к Ярошенко Денису Владимировичу, Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов о разделе совместно нажитого имущества с выделом доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

установила:

Ярошенко Е.А. обратилась в суд с иском к Ярошенко Д.В, Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов о признании права собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе и выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных исковых требований Ярошенко Е.А. указывала на то, что ей, как бывшему члену КФХ, при выходе из него, не выплачен имущественный пай, размер которого составляет 12 877 000 рублей.

Истец также указывает, что она состоит в зарегистрированном браке с Ярошенко Д.В, который распоряжается принадлежащим им имуществом не в интересах семьи, что негативно отражается на ней и их детях. Истица просит определить ее долю в совместно нажитом имуществе.

В ходе судебного разбирательства Ярошенко Е.А. уточнила требования, просила разделить совместно нажитое в период брака имущество супругов, а именно: произвести раздел КРС, выделив истцу в натуре КРС на общую сумму 8 423 000 руб, ответчику выделить имущество в виде КРС, земельный участок и нежилое помещение (здание свинарника) на общую сумму 8 424 846, 08 руб, за исключением КРС, приобретенного на средства гранта.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ярошенко Е.А. к Ярошенко Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ярошенко Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, цитируя текст судебного решения, ссылаясь на положения ст.ст.8, 9, 15 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст.ст. 252, 256, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает на противоречивые выводы суда относительно отсутствия доказательств о приобретении имущества КФХ на совместные денежные средства Ярошенко Е.А. и Ярошенко Д.В.

Суд делает вывод о том, что имущество КФХ, включенное в конкурсную массу, принадлежит КФХ и предназначено для его деятельности, одновременно ссылается на приобретение КРС за счет средств гранта и денежных средств КФХ Ярошенко Д.В, наличие которых подтверждается материалами дела.

Поскольку соглашением об определении долей в имуществе КФХ определены равные доли Ярошенко Д.В. и Ярошенко Е.А, суд, при невозможности выдела их в натуре, должен был определить ко взысканию денежную компенсацию, подлежащую выплате Ярошенко Е.А.

Ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ, указывает на то, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Полагает, что суд неправильно дал оценку принадлежности спорного имущества, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России N8 по Алтайскому краю, Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В обоснование доводов ссылались на положения ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве", ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, полагая, что спорное имущество является совместной собственностью членов КФХ, в частности, КРС приобретался с целью реализации бизнес проекта "развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ Ярошенко Д.В." за счет средств государственной поддержки, на его реализацию был предоставлен грант на сумму 10 млн. руб. (Соглашение от 12.04.2016).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ярошенко Е.А, представитель истца ШСЮ апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состоят в браке с 12 декабря 2008 года.

Судом также установлено, что 17 февраля 2015 года Ярошенко Д.В. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с образованием Крестьянского фермерского хозяйства (Глава КФХ).

28 марта 2016 года Ярошенко Е.А. вступила в члены КФХ Ярошенко Д.В. в соответствии с соглашением "О внесении изменения в созданное фермерское хозяйство". Соглашением определено, что основными видами деятельности КФХ являются растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), производство мясо-молочной продукции, производство, хранение зерна и продуктов его переработки.

Для осуществления деятельности КФХ располагает имуществом фермерского хозяйства в виде земельных участков, хозяйственных и иных построек, продуктивным скотом, птицей и т.д.

Пунктом 3.4 соглашения определено, что при вступлении в фермерское хозяйство нового члена, последний обязан с общего согласия членов хозяйства, внести взнос в виде имущества производственно-хозяйственного назначения, либо денежные средства. В пункте 5.7 Соглашения определено, что член фермерского хозяйства в течение двух лет после выхода из хозяйства, несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе хозяйства по обстоятельствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента его выхода из хозяйства.

30 марта 2017 года на имя главы КФХ истец Ярошенко Е.А. написала заявление о выходе из фермерского хозяйства.

В соответствии с протоколом общего собрания КФХ "Ярошенко Д.В." от 5 июня 2017 года в связи с выходом Ярошенко Е.А. из членов КФХ определен ее размер денежной компенсации в сумме 12 877 000 рублей, исходя из отчета о движении скота и птицы на ферме ИП главы КФХ Ярошенко Д.В, определен срок выплаты денежной компенсации не позднее 5 июня 2018 года.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года, КФХ Ярошенко Д.В. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГ. Конкурсным управляющим утвержден КДВ

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Ярошенко Е.А. о включении ее в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Ярошенко Д.В. для взыскания долга в размере 12 877 000 руб. отказано в связи с отсутствием права у бывшего члена КФХ выступать в качестве кредитора хозяйства при наличии субсидиарной ответственности по его долгам.

Материалами дела установлено, что с 2016 года за Ярошенко Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу : "адрес" (северная часть) общей площадью 5000 кв.м, земли населенных пунктов, предназначенные для строительства свиноводческого комплекса, а также нежилое помещение (свинарник), площадью 345, 1 кв.м, расположенное по указанному адресу.

В период с 2015 по 2018 гг Главой КФХ Ярошенко Д.В. приобретен КРС на заемные денежные средства, а также за счет средств гранта в размере 10 млн руб, выделенных за счет государственных средств поддержки реализации бизнес проекта "развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ Ярошенко Д.В.", что подтверждается договорами купли-продажи КРС, договорами займа, заключенными от имени главы КФХ Ярошенко Д.В, отчетами о выполнении бизнес-проекта за 2016-2017 гг.

В процессе производства по делу о банкротстве КФХ Ярошенко Д.В. наложен арест на КРС в количестве 581 гол, которые переданы на хранение ИП главе КФХ Ярошенко В.М, что подтверждается актами о наложении ареста на имущество должника от 20 и 21 декабря 2018 года.

Разрешая требования Ярошенко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов Ярошенко, и взыскании с ответчика Ярошенко Д.В. денежной компенсации стоимости ? доли в совместно нажитом имуществе, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 6, 15 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из принадлежности спорного имущества ИП Главе КФХ Ярошенко Д.В, учитывая наличие письменного соглашения о выделе доли истца в имуществе КФХ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

При этом суд исходил из того, что истцом при рассмотрении дела не доказано, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства супругов Ярошенко и предназначалось только для семейных нужд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным положениям закона имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.(ст. 257 ГК РФ)

При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. (ст. 258 ГК РФ).

Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

С учетом приведенных норм при разрешении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что вопросы о принадлежности имущества крестьянского (фермерского) хозяйства супругам или одному из них и о разделе этого имущества регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства. Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в уточненном исковом заявлении указала на раздел имущества, используемого в хозяйственной деятельности КФХ (земельный участок для строительства свинарника, помещение свинарника, КРС) по правилам положений Семейного кодекса Российской Феерации.

Одним из объектов гражданских прав является предприятие. В силу ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, КФХ в целом, как имущественный комплекс, представляет собой предприятие, включающее в себя объекты недвижимости, сырье, продукцию, предназначенную для осуществления своей деятельности.

Такое имущество подлежит разделу между членами КФХ согласно специальным положениям закона.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1 от 24.04.2019, у супругов, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, кроме продуктов, плодов и орудий для ведения этого хозяйства, есть еще и совместно нажитое имущество, используемое в процессе их семейной деятельности. Следовательно, в зависимости от вида и назначения имущества, источника его приобретения у членов крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть разные права на принадлежащее им имущество.

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, заявленное истцом к разделу имущество приобреталось для ведения хозяйственной деятельности КФХ на денежные средства КФХ, что подтверждается договорами купли-продажи КРС, договорами займа, отчетами о приобретении КРС.

Объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности за Ярошенко Д.В, также предназначены для ведения КФХ в силу их назначения, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно справке с места жительства Ярошенко Е.А, выданной Администрацией Благовещенского района Алтайского края 22.05.2019, по месту жительства семья подсобного хозяйства не имеет, имеется только земельный участок 5 соток.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств приобретения спорного имущества на личные средства супругов Ярошенко.

Доводы в жалобе на выводы суда о приобретении спорного имущества за счет денежных средств Ярошенко Д.В. являются необоснованным, поскольку суд в решении, анализируя представленные доказательства, указал на приобретение КРС на счет средств гранта и денежных средств КФХ Ярошенко Д.В, выступающего в договорах купли-продажи КРС в качестве Главы КФХ.

При этом суд обоснованно сослался на положения ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах этого хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не будет доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Кроме того, доводы истца опровергаются представленным в материалы дела и исследованным судом протоколом от 05.06.2017, согласно которому супруги Ярошенко, являясь членами КФХ, фактически разделили имущество путем определении размера денежной компенсации Ярошенко Е.А. при выходе из КФХ в сумме 12 877 000 рублей.

При этом, вопреки доводам жалобы, истец не лишена возможности защитить свои права при наличии оснований для взыскания компенсации своей доли в общей собственности КФХ с ответчика в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не могут служить основанием для изменения, отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Ярошенко Евгении Александровны на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Еременко В.И. Дело N 33-9565/2019

22RS0004-01-2019-000177-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 октября 2019 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А, судей Диденко О.В, Сухаревой С.А, при секретаре Рогожиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ярошенко Евгении Александровны на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2019 года

по иску Ярошенко Евгении Александровны к Ярошенко Денису Владимировичу, Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов о разделе совместно нажитого имущества с выделом доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Ярошенко Евгении Александровны на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: