Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-28057/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Фомичевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года гражданское дело N 2-1404/2018 по апелляционным жалобам Чернушевич Н. В, Клименко И. В, Чернушевич И. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года и на дополнительное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года по иску Чернушевич Н. В. к Клименко И. В. о включении имущества в наследственную массу и об определении долей наследников, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Чернушевич Н.В, представителя Чернушевич Н.В. - Кутериной Н.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чернушевич Н.В. обратилась в суд с иском к Клименко И.В, в котором просила о включении имущества, оставшегося после смерти Клименко И.В. в наследственную массу, определении долей наследников в данном имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.03.2017 умер ее отец - Клименко В.И. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик - супруга Клименко И.В. При жизни Клименко В.И. принадлежало имущество, в том числе, нажитое до заключения брака с Клименко И.В, которое истец просит разделить между наследниками в равных долях.

Кроме того, Чернушевич Н.В. заявлялись требования о взыскании с Клименко И.В. в пользу Чернушевич Н.В. расходов по содержанию наследственного имущества в сумме 78855 руб. 56 коп, расходов на похороны в сумме 10610 руб, однако, данные требования судом не приняты к производству, истцу разъяснено право на обращение с самостоятельным иском в этой части.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:

Требования Чернушевич Н. В. к Клименко И. В. о включении имущества в наследственную массу и определении долей наследников, - удовлетворить частично;

Включить в состав наследственного имущества жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Мелекса, площадью 39, 1 кв.м, определив долю Клименко И.В. в наследственном имущества в размере ? долей в праве собственности, долю Чернушевич Н.В. - ? долей в праве собственности;

Включить в состав наследственного имущества двухэтажный кирпичный гаражный бокс с жилой пристройкой Ленинградская область, Волховский район, д. Мелекса, определив долю Клименко И.В. в наследственном имущества в размере ? доли, Чернушевич Н.В. - ? в праве собственности.

Включить в состав наследственного имущества одноэтажный кирпичный гаражный бокс, площадью 26, 2 кв.м. в г. Волхов, ул. Волгоградская, определив долю Клименко И.В. в наследственном имущества в размере ? доли, Чернушевич Н.В. - ? в праве собственности, включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на счетах:

в подразделении N9055/0630 Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на счете N42301810655184020927 (ранее счет 1/6365520) в сумме 76 руб. 47 коп, в подразделении N9055/1101 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете N42301810355204319818 (ранее счет N1/7975882) в сумме 75 руб. 68 коп, в отделении "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО):

на счете N5323300000322977 в сумме 147029 руб. 77 коп, на счете N40817810100470401292 в сумме 119 руб. 21 коп, на счете N42306810600470402967 в сумме 2341966 руб. 35 коп..

на счете N42301810200470232480 в сумме 64 руб. 16 коп, на счете N42306810000470400187 в сумме 6414640 руб. 07 коп, на счете N40817810043060000505 в сумме 1750 руб, - в ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске:

на счете N40817810122812288905 в сумме 1236 руб. 49 коп, на счетеN40817810322812288394 в сумме 1530 руб. 10 коп, на счетеN40817810707030000642 в сумме 1 руб. 67 коп, на счете N 40817810527009022284 в сумме 99879 руб. 46 коп.

на счете 42301810527009000083 в сумме 4000022 руб. 35 коп.

- В ПАО Банк "ФК Открытие" на счете N42301810910080015910 в сумме 1072 руб. 75 коп, -

определив доли Клименко И.В. - в размере ? долей в указанных вкладах, Чернушевич Н.В. - ? доли.

Включить в состав наследственного имущества право требования Клименко В.И, как кредитора 1-й очереди к ООО "Внешпромбанк" в сумме 17763362 руб. 43 коп, определив доли наследников в наследственном имуществе за Чернушевич Н. В. - 1/2 доли; за Клименко И. В. - 1/2 доли.

Включить в состав наследственного имущества долю Клименко В.И. в совместно нажитом имуществе супругов в размере ? денежных средств, размещенных во вкладах и счетах, открытых в банках на имя Клименко И.В. с причитающимися процентами и компенсациями:

- в филиале ПАО ВТБ N7806 на счете N42304810003260001224 в сумме 1456739 руб. 85 коп, определив доли наследников в наследственном имуществе за Чернушевич Н. В. - ? доли; за Клименко И. В. - 3/4;

- средства, полученные за возврат имущества из ОФБУ ПАО Банк "Зенит" "Перспективный" на счет N42301810000020000849, открытый в филиале Банковский центр БАЛТИКА Банка Зенит в сумме 70081 руб. 98коп, определив доли Клименко И.В. - в размере ? долей, Чернушевич Н.В. - ? доли;

Взыскать Клименко И. В. в пользу Чернушевич Н. В. в счет компенсации наследственного имущества 359285 руб. 51 коп. в филиале ПАО ВТБ N7806 на счете N42304810003260001224.

Дополнительным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года постановлено: дополнить резолютивную часть решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-1704/2018 по иску Чернушевич Н. В. к Клименко И. В. о включении имущества в наследственную массу и об определении долей наследников, следующим содержанием:

Взыскать с Клименко Н. В. в пользу Чернушевич Н. В. в счет компенсации 17520 руб. 49 коп. в связи со снятием денежных средств, полученных за возврат имущества из ОФБУ ПАО Банк "Зенит" "Перспективный" на счет N42301810000020000849, открытый в филиале Банковский Центр БАЛТИКА Банка "ЗЕНИТ" (ПАО); 36750 руб. 00 коп. - в связи со снятием денежных средств с карты N5323300000322977, открытой на имя наследодателя Клименко В. И. в филиале N7806 ВТБ ПАО г. Санкт-Петербург после смерти наследодателя.

В апелляционной жалобе Чернушевич Н.В. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, как незаконные и необоснованные, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Клименко И.В. просит решение суда изменить в части определения долей наследников в наследстве в виде права требования Клименко В.И, как кредитора 1-ой очереди к ООО "ВНЕШПРОМБАНК", как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, определив доли наследников в наследстве как право требования Клименко В.И, как кредитора 1-ой очереди, к ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в сумме 17 763 362, 43 руб. за Чернушевич Н.в. - 1/4 доли, за Клименко И.В. -3/4 доли, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Чернушевич И.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Чернушевич Н.В. в полном объеме.

Клименко И.В, Чернушевич И.В, нотариус Пинчук А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" умер Клименко В. И, "дата" года рождения (т.1 л.д. 20).

Наследниками первой очереди после смерти Клименко В.И. являются Чернушевич Н.В. - дочь (т.1 л.д. 18-19), Клименко И.В. - супруга (т.1, л.д. 188). Клименко В.И. и Клименко И.В. состояли в браке с 24.01.2009.

После смерти Клименко В.И. открылось наследство, которое состоит из следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Мелекса, площадью 39, 1 кв.м. (т.2 л.д. 155);

- Двухэтажный кирпичный гаражный бокс с жилой пристройкой в д. Мелекса, что не оспаривалось стороной ответчика;

- Одноэтажный кирпичный гаражный бокс, площадью 26, 2 кв.м. в г. Волхов, ул. Волгоградская (т.2 л.д. 220);

- денежные средства, находящиеся на счетах:

в подразделении N9055/0630 Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 26) на счете N42301810655184020927 (ранее счет 1/6365520) в сумме 76 руб. 47 коп, - в подразделении N9055/1101 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете N42301810355204319818 (ранее счет N1/7975882) в сумме 75 руб. 68 коп, - в отделении "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 25, т.2 л.д. 94-119): на счете N5323300000322977 в сумме 147029 руб. 77 коп, на счете N40817810100470401292 в сумме 119 руб. 21 коп, на счете N42306810600470402967 в сумме 2341966 руб. 35 коп, на счете N42301810200470232480 в сумме 64 руб. 16 коп, на счете N42306810000470400187 в сумме 6414640 руб. 07 коп, на счете N40817810043060000505 в сумме 1750 руб.;

- в ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске (т.1 л.д. 23): на счете N40817810122812288905 в сумме 1236 руб. 49 коп, на счете N40817810322812288394 в сумме 1530 руб. 10 коп, на счете N40817810707030000642 в сумме 1 руб. 67 коп, на счете N40817810527009022284 в сумме 99879 руб. 46 коп, на счете N N42301810527009000083 в сумме 4000022 руб. 35 коп.

- В ПАО Банк "ФК Открытие" (т.3 л.д. 110) на счете N42301810910080015910 в сумме 1072 руб. 75 коп.;

- право требования Клименко В.И, как кредитора 1-й очереди к ООО "Внешпромбанк" в сумме 17763362 руб. 43 коп. (т.4 л.д. 58-59, 60-62).

Кроме того, истец также просит выделить супружескую долю и включить в состав наследственного имущества долю умершего в совместно нажитом имуществе супругов в размере ? денежных средств, размещенных во вкладах и счетах, открытых в банках на имя Клименко И.В. с причитающимися процентами и компенсациями:

в филиале ПАО ВТБ N7806 на счете N42304810003260001224 в сумме 1456739 руб. 85 коп. (т.2 л.д. 71-72, 74-87, 88-93);

средства, полученные за возврат имущества из ОФБУ ПАО Банк "Зенит" "Перспективный" на счет N42301810000020000849, открытый в филиале Банковский центр БАЛТИКА Банка Зенит в сумме 70081 руб. 98 коп. (т.2 л.д. 23-24), а также взыскать Клименко И.В. в пользу Чернушевич Н.В. в счет компенсации наследственного имущества 364184 руб. 96 коп. в ПАО Банк ВТБ;

17520 руб. 49 коп. - в связи со снятием денежных средств, полученных за возврат имущества из ОФБУ ПАО Банк "Зенит" "Перспективный" на счет N42301810000020000849, открытый в филиале Банковский центр БАЛТИКА Банка Зенит (т.4 л.д. 191-196);

73500 руб. в связи со снятием денежных средств с карты 5323300000322997, открытой на имя Клименко В.И. в ПАО Банк ВТБ (т.4 л.д.203-205).

Наследники первой очереди - супруга и дочь - в установленный законом срок обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанное наследственное имущество, за исключением двухэтажного кирпичного гаражного бокса с жилой пристройкой в д. Мелекса; одноэтажного кирпичного гаражного бокса, площадью 26, 2 кв.м в г. Волхов ул. Волгоградская, приобретено в период брака Клименко И.В. и Клименко В.И, в связи с чем данное имущество является совместным имуществом супругов.

Кроме того, совместно нажитым имуществом также являются денежные средства на счетах, открытых в период брака на имя Клименко И.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернушевич Н.В. ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства, имеющиеся на счетах умершего Клименко В.И, были фактически накоплены им до вступления в брак с Клименко И.В, и, соответственно, у супруги Клименко И.В. отсутствует супружеская доля на эти денежные средства. Истец указывает, что денежные средства были получены наследодателем после продажи акций, а также в качестве дивидендного дохода по акциям, приобретенным до брака.

Исходя из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, доход Клименко В.И. составлял:

в ЗАО инвестиционная компания "Элтра" - за 2013 год общая сумма дохода 9892193 руб. 90 коп.;

в ООО "Номинал Плюс" за 2013 год общая сумма дохода - 1214944 руб.;

в ОАО "Газпром" за 2013 год общая сумма дохода - 30369 руб. 30 коп.;

в ОАО "Сбербанк Россия" за 2013 год общая сумма дохода - 229501 руб.;

в ООО "Номинал Плюс" за 2012 год общая сумма дохода - 1720431 руб.;

в ООО "Номинал Плюс" за 2011 год общая сумма дохода - 1493010 руб.;

в ООО "Номинал Плюс" за 2010 год общая сумма дохода - 582500 руб.;

в ООО "Номинал Плюс" за 2009 год общая сумма дохода - 225000 руб.;

в ООО "Номинал Плюс" за 2006 год общая сумма дохода - 105000 руб.;

в ООО "Номинал-04" за 2006 год общая сумма дохода - 600000 руб.;

в филиале "Оперу-4" за 2004 год общая сумма дохода - 9089 руб. 77 коп.;

в ОАО "Промышленно-строительный банк" - за 2003 год общая сумма дохода 13989 руб. 05 коп.

В общей сложности, за период до 2009 года полученный Клименко В.И. доход составил 728 078 руб. 82 коп, а после 2009 года, то есть после заключения брака с Клименко И.В. - 15 387 948 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Клименко В.И. с карты N... ответчик сняла 147000 руб, а также 70081 руб. 98 коп. - денежные средства, полученные за возврат имущества из ОФБУ ПАО Банк "ЗЕНИТ" "Перспективный" на счет N42301810000020000849, открытый в Филиале Банковский Центр БАЛТИКА Банка "ЗЕНИТ" (ПАО).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что основной доход, за счет которого были сформированы вклады Клименко В.И, имевшиеся на дату смерти, был получен наследодателем в период брака с Клименко И.В.; принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства приобретения наследодателем имущества до заключения брака и после его заключения; пришел к обоснованному выводу, что имущество, нажитое Клименко В.И. до заключения брака, подлежит разделу между наследниками в размере ? доли в пользу каждого наследника, а с момента заключения брака - в пользу Клименко И.В. - в размере ? долей (с учетом супружеской доли), а в пользу Чернушевич Н.В. - ? доли, в связи с чем произвел раздел имущества в порядке, изложенном в резолютивной части решения суда.

При этом суд указал, что, поскольку часть денежных средств, совместно нажитых Клименко В.И и Клименко И.В, уже была потрачена ответчиком, то с нее в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 359285 руб. 51 коп.

Указанные выводы, подробно и мотивированно изложенные в решении суда, судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем полагает возможным с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы Клименко И.В, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции необоснованно распределил доли истца и ответчика в праве требования к ООО "ВНЕШПРОМБАНК" на сумму 17 763 362 рубля 43 копейки в равных долях, а не ? истцу и ? ответчику, с учетом обязательной доли Клименко И.В. в наследственном имуществе, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции поскольку, по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, изложенных в тексте обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы Чернушевич Н.В. о том, что большая часть денежных средств, имевшихся на счетах Клименко В.И. к моменту его смерти, была получена от продажи акций, а также паев инвестиционных фондов, приобретенных наследодателем еще до заключения брака с Клименко И.В, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование данного довода жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства, в общем размере 9 886 155 рублей 90 копеек, которые, согласно справке 2-НДФЛ, были получены наследодателем в 2013 году (т.1, л.д. 229), а также денежные средства в размере 15 021 430 рублей полученные наследодателем от продажи паев в инвестиционных фондах, были перечислены на счет Клименко В.И. в ООО "ВНЕШПРОМБАНК", вследствие чего все денежные средства, имевшиеся на счетах наследодателя к моменту смерти являлись его личным добрачным имуществом.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 15 021 430 рублей, находившиеся на счету Клименко В.И, по состоянию на 16.10.2015 были выданы со счета наследодателя в наличной форме (т.2, л.д. 43). Доказательств, что именно указанные денежные средства в дальнейшем были внесены на счет ООО "ВНЕШПРОМБАНК" и, как следствие, являлись личным имуществом Клименко В.И, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих факт зачисления денежных средств в размере 9 886 155 рублей 90 копеек на счет наследодателя в ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в материалах дела не имеется. Соответствующая выписка по счету наследодателя в ЗАО ИК "Элтра" свидетельствует только о том, что денежные средства в общем размере 9 886 155 рублей 90 копеек (8 873 403 рубля 90 копеек сумма списания и 1 012 752 рубля подоходный налог) были списаны со счета истца 15 октября 2013 года, однако, доказательств, что данные денежные средства были переведены именно на счет Клименко В.И. в ООО "ВНЕШПРОМБАНК" материалы дела не содержат (т. 4, л.д. 84).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что из материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что денежные средства, находившиеся на счетах Клименко В.И. и Клименко И.В. на дату смерти наследодателя являлись именно денежными средствами, полученными от продажи акций и ПИФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что:

Счет N42301810655184020927 открытый в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк России", с остатком в 76 руб. 47 коп. был открыт 09.07.1996, однако, доказательства, что денежные средства на него поступили до 17.02.2009 в материалах дела отсутствуют.

Счет N42301810355204319818 открытый в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк России", с остатком в сумме 75 руб. 68 коп, был открыт 26.06.1996, однако, доказательства, что денежные средства на него поступили до 17.02.2009 в материалах дела отсутствуют

Счет N5323300000322977, открытый в отделении "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) с остатком на счете 147 029 руб. 77 коп, был открыт 20.10.2016 и операции по нему проводились в период с 21.11.2016, то есть в период брака, доказательства, что поступившие на счет денежные средства были получены от операций с акциями или ПИФ в материалы дела не представлены (т.2, л.д. 118-119);

Счет N40817810100470401292, открытый в отделении "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) с остатком на счете 119 руб. 21 коп. был открыт 20.10.2016, единственная операция по нему отмечена как выдача денежных средств по при закрытии карты (т.2, л.д. 112);

Счет N2306810600470402967, открытый в отделении "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) с остатком на счете 2 341 966 руб. 35 коп, был открыт 20.10.2016, 11.11.2016, то есть в период брака, на него внесены денежные средства в размере 2 200 000 рублей по договору от 20.10.2016, остальные операции по счету (на сумму 141 966 рублей 35 копеек) являлись начислением процентов на вклад (т.2, л.д. 113). Доказательства, что поступившие на счет денежные средства были получены от операций с акциями или ПИФ в материалы дела не представлены;

Счет N42301810200470232480, открытый в отделении "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) с остатком на счете 64 руб. 16 коп. был открыт 29.05.2006 (то есть до заключения брака), однако, последняя операция по счету (на сумму 6 000 000 рублей - перевод средств по заявлению Клименко В.И. от 19.10.2016) была проведена 19-20 октября 2016 года (то есть в период брака ответчика с наследодателем). Остаток средств на счете (64, 16 рублей) это проценты, начисленные за один день нахождения на счету указанных средств (т.2, л.д. 104) и, поскольку доказательства, что поступившие на счет 6 000 000 рублей были получены от операций с акциями или ПИФ в материалы дела не представлены, данные проценты также являются совместно нажитым имуществом наследодателя и Клименко И.В.

Счет N42306810000470400187, открытый в отделении "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) с остатком на счете 6414640 руб. 07 коп. был открыт 20.10.2016, то есть в период брака; денежные средства в размере 6 000 000 рублей были зачислены на него по поручению Клименко И.В. со счета N42301810200470232480, сумма, превышающая 6 000 000 рублей является процентами, начисленными на сумму вклада (т.2, л.д. 110-111). Как уже указывалось выше, доказательства, что поступившие первоначально на счет N 42301810200470232480, а впоследствии переведенные на счет N 42306810000470400187 6 000 000 рублей были получены от операций с акциями или ПИФ в материалы дела не представлены;

Счет N40817810043060000505, открытый в отделении "Северо-Западный" Банк ВТБ (ПАО) с остатком на счете 1750 руб. был открыт 24.12.2008, то есть до заключения брака; последняя операция по счету, на сумму 1 400 000 рублей, была проведена 08-10 февраля 2016 года (выплата страхового возмещения по вкладу в ООО "Внешпромбанк"), 10 февраля 2016 года денежные средства были сняты со счета Клименко В.И. в наличной форме, доказательств, что данные средства поступили на иные счета в материалах дела не имеется (т.2, л.д. 94);

Счет N40817810122812288905, открытый в ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске с остатком на счете 1236 руб. 49 коп был открыт 02.06.2008, то есть до заключения брака, однако, доказательства, что остаток на счете образовался после поступления денежных средств, полученных Клименко В.И. от операций с акциями или ПИФ, в материалах дела отсутствуют;

Счет N40817810322812288394, открытый в ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске с остатком на счете 1530 руб. 10 коп, был открыт 19.02.2013, то есть в период брака, доказательства, что остаток на счете образовался после поступления денежных средств, полученных Клименко В.И. от операций с акциями или ПИФ, в материалах дела отсутствуют;

Счет N40817810707030000642 открытый в ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске с остатком на счете 1 руб. 67 коп. был открыт 18.02.2009, после заключения брака, и доказательств, что остаток денег на счете образовался за счет поступивших на счет денежных средств, полученных от операций с акциями или ПИФ в материалах дела не имеется;

Счет N40817810527009022284 открытый в ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске с остатком на счете 99879 руб. 46 коп. открыт 22.12.2016, после заключения брака, доказательств, что остаток денег на счете образовался за счет поступивших на счет денежных средств, полученных от операций с акциями или ПИФ в материалах дела не имеется;

Счет N42301810527009000083 открытый в ПАО "БИНБАНК" в Ульяновске с остатком на счете 4000022 руб. 35 коп, открыт 13.06.2017, то есть в период брака, доказательства, что внесенные на счет денежные средства являлись средствами, полученными от операций с акциями или ПИФ, либо являлись добрачным доходом наследодателя, в материалах дела не имеется;

Счет N42301810910080015910 открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" в Ульяновске с остатком на счете 1072 руб. 75 коп. был открыт 26.04.1999, до заключения брака, однако доказательства, подтверждающие движение денежных средств по счету в материалах дела отсутствуют, вследствие чего оснований полагать, что данные денежные средства являются личным имуществом истца, также не имеется;

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах, раздел которых просит произвести истец, являлись совместно нажитым имуществом Клименко В.И. и Клименко И.В, поскольку, в силу положений ст. 34 СК РФ, общность данного имущества, полученного в браке презюмируется и именно на истце лежит обязанность по доказыванию того факта, что денежные средства являлись личным имуществом наследодателя.

Доводы жалобы о том, что судом не установлен факт наличия или отсутствия заключенного между наследодателем и ответчиком брачного договора также не являются обоснованными.

Как предусмотрено п. 2 ст. 41 СК РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что наличие брачного договора, заключенного 1 июля 2014 года и позднее, устанавливается по сведениям ЕИС Нотариата. Сведения о заключении супругами брачного договора до указанной даты или об отсутствии такого договора представляются нотариусу заявителями.

Таким образом, именно на истце, как лице, ссылающемся на наличие между наследодателем и ответчиком брачного договора, лежит обязанность по предоставлению документов, подтверждающих наличие указанного соглашения.

Вместе с тем, поскольку в материалах наследственного дела сведения о наличии брачного договора отсутствуют; истцом доказательства, подтверждающие его наличие, не представлены; при этом ответчиком наличие брачного договора отрицается; судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что истцом, после смерти матери в 1992 году, фактически принималось наследство в виде права собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс 1972 года постройки, площадью 31, 56 кв.м. не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено. Учитывая тот факт, что указанный бокс был зарегистрирован за наследодателем единолично; с заявлением о разделе наследственного имущества после смерти матери и признании за ней права собственности на ? долю бокса Чернушевич Н.В. не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Ссылки в жалобе в части несогласия с размером взысканной судом с Клименко И.В в пользу Чернушевич Н.В. компенсации наследственного имущества также не являются обоснованными, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и несогласию с выводами дополнительного решения суда по делу, вследствие чего, с учетом изложенных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, и подлежат отклонению в полном объеме.

Оценивая поданную Чернушевич И.В. апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает ее подлежащей оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В апелляционной жалобе Чернушевич И.В. ссылается на то обстоятельство, что осуществлял за счет личных денежных средств ремонт гаражного бокса 1972 года постройки, входящего в состав наследственного имущества Клименко В.И, а кроме того, первая жена наследодателя (мать истца) Клименко В.А. могла оставить на него завещание относительно данного гаража, поскольку данный вопрос обсуждался в семье.

Между тем, доказательства, достоверно подтверждающие указанные заявителем обстоятельства в материалы дела представлены не были. Ссылка на то обстоятельство, что Клименко В.А. могла оставить завещание, сама по себе о наличии завещания не свидетельствует а, кроме того, раздел наследственного имущества Клименко В.А. предметом настоящего спора не является.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив изложенные в жалобе обстоятельства, приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Чернушевича И.В, в связи с чем апелляционная жалоба Чернушевича И.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Чернушевича И.В. не разрешен, в связи с чем она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года и дополнительное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чернушевич Н. В, Клименко И. В. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Чернушевич И. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: