Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-17935/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Савиной С.А, Задорожной З.А, с участием

прокуроров апелляционного отдела уголовно судебного управления

прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, Юсуповой Ф.А, представителя потерпевшего Т.С, защитника - адвоката Аксеновой О.В, представившей удостоверение и ордер, осужденной Ромашковой А.В, при помощниках судьи Змазневе В.С, Ширяевой И.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аксеновой О.В. и осужденной Ромашковой А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года в отношении:

Ромашковой **, - осужденной за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, за каждое из 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4

года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Ромашковой А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Ромашковой А.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сыном К.Ю, ** года рождения, возраста четырнадцати лет.

Контроль за соблюдением отсрочки отбывания наказания Ромашковой А.В. возложен на специализированный государственный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена Ромашковой А.В. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время задержания Ромашковой А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 12 апреля 2017 года до 13 апреля 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время содержания Ромашковой А.В. под домашним арестом с 13 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года зачтено из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АКБ "*" (АО) передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Е.С, в отношении которой апелляционные жалобы и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, выслушав объяснения осужденной Ромашковой А.В. и адвоката Аксеновой О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего Т.С. и прокурора Березиной А.В, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ромашкова А.В. признана виновной в совершении шести мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; одного мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 14 мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления Ромашковой А.В. совершены в период с 21 октября 2015 года по 22 ноября 2016 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ромашкова А.В. вину не признала, показала, что денежные средства со счетов 21 клиента она не похищала, заниматься переводами денежных средств никого не просила, поддельные расходные документы не изготовляла. При заключении дополнительных соглашений с рядом клиентов от имени банка, она использовала реквизиты доверенности, которой ей выслала по электронной почте секретарь В.А. Процентную ставку она каждый раз согласовывала с В.А. Кроме того, она указала, что 29 марта 2016 года и 12 мая 2016 года она вместе с мамой находилась в суде в ** области.

В апелляционной жалобе адвокат Аксеновой О.В. (основной и дополнительной) считает приговор незаконным, несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, существенного нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора.

Автор жалобы полагает, что стороной обвинения не представлены бесспорные достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность её подзащитной.

Адвокат считает, что органами предварительного следствия неправильно определен потерпевший по настоящему делу. Похищенные денежные средства принадлежали вкладчикам, а потому потерпевшим не может признаваться лицо, не являющееся собственником денежных средств.

Защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ходе расследования допущены нарушения при принятии дела к производству, поскольку в ряде случаев указаны неверные номера уголовных дел. Кроме того, имеются несоответствия в части номеров под которыми зарегистрированы заявления вкладчиков в органах внутренних дел, с номерами, указанными в постановлениях о возбуждении уголовных дел, а также в части размера ущерба.

Без внимания суда остались нарушения, допущенные следствием при соединении уголовных дел.

В ходе судебного следствия установлено, что в нескольких осмотрах предметов участвовали одни и те же понятые - **, однако указанные в протоколах этих следственных действий адреса их местонахождения, не соответствуют действительности, что не позволило вызвать в суд и допросить указанных лиц по обстоятельствам проведения следственных действий. При таких обстоятельствах, суд необоснованно признал постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, допустимыми доказательствами.

Оперуполномоченным Воронцовым С.Д. в ходе расследования незаконно, без судебного решения произведено изъятие банковских документов **Ф. Судом первой инстанции проигнорированы положения ст. 183 УКП РФ. Также с нарушением требований уголовно-процессуального закона к материалам уголовного дела приобщены сведения о принадлежности банковских карт с указанием ФИО клиента, даты рождения, места регистрации, контактных телефонов, выписки по транзакциям по банковским картам.

При проведении обыска по месту жительства её подзащитной, изъятые предметы и документы, упакованы в коробку, на которую не наносились пояснительные надписи и не ставились подписи участвовавших при проведении данного действия лиц, то есть с нарушением положений ст. 171 УПК РФ.

Оперуполномоченным Воронцовым С.Д. нарушен порядок изъятия видеозаписи с банкоматов процесса снятия денежных средств с использованием банковской карты на имя **.

Заключение Ромашковой А.В. дополнительных договоров с клиентами банка проводилось с соблюдением требований гражданского законодательства.

Довод следствия о том, что Ромашкова А.В. использовала несуществующую доверенность, ничем не подтвержден. Её подзащитная получила данную доверенность по электронной почте от ** - секретаря *.

Ромашкова А.В. отрицает факт снятия денежных средств из кассы дополнительного офиса "*" через З.М.

Сторона защиты считает, что следствием не доказан факт хищения Ромашковой А.В. денежных средств. Версия Ромашковой А.В. судом не проверена, в полном объёме не оценены доводы о непричастности к хищению.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года - отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Ромашкова А.В. выражает несогласие с приговором суда. Осужденная указывает, что в судебном заседании она вину в предъявленном обвинении не признала, дала подробные показания, но суд необоснованно её доводы не принял во внимание.

В ходе расследования не установлено, посредством какой конкретно бухгалтерской операции, когда и кем похищены денежные средства.

В ходе судебных прений она и её защитник заявили ходатайства о недопустимости доказательств, однако суд, в нарушение требований ст.ст. 121, 234 и 235 УПК РФ, не возобновил следствие и не рассмотрел данные ходатайства, а разрешилих при постановлении приговора, что является недопустимым.

В суде апелляционной инстанции осужденная Ромашкова А.В. и защитник Аксенова О.В. дополнили доводы своих жалоб нарушением их права на защиту в связи с не предоставлением судом первой инстанции возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания.

По результатам рассмотрения жалобы осужденная просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года - отменить, вынести оправдательный приговор.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы защитника и осужденной не подлежащими удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Ромашковой А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Вина Ромашковой А.В. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- заявлениями (том 2 л.д. 6-7, 20-21, 27-28) и показаниями представителей потерпевшего **. о том, что Ромашкова А.В. с 19 октября 2015 года принята на работу в АКБ "*" (АО) на должность * "**", где проработала до 11 октября 2016 года. Причиной увольнения стало её некорректное поведение по отношению к Банку. Действия Ромашковой А.В. могли нанести Банку репутационный ущерб. В частности, при привлечении клиента Г.В, Ромашкова А.В. ему сообщила о возможности предоставления кредита для финансирования его деятельности, а до руководства Банка доводилась информация о возможности размещения клиентом крупной суммы вклада. Примерно через 10-15 дней после её увольнения в Банк стали обращаться привлеченные Ромашковой А.В. клиенты с жалобами на пропажу с их счетов денежных средств. Проведенная служебная проверка показала, что Ромашковой А.В. совершались действия, направленные на несанкционированные списания денежных средств со счетов вкладчиков и снятия денежных средств с банковских карт, принадлежащих клиентам. В период работы Ромашковой А.В. действовала единая процентная ставка, распоряжений и доверенностей В.А. о возможности повышения процентной ставки по уже имеющимся вкладам не давал. Формы дополнительных соглашений, заключенные с клиентами ни в указанный период, ни в иной не давались, форма заключенных Ромашковой А.В. допсоглашений, не соответствует требованиям документооборота, существующим в Банке. При заключении дополнительных соглашений использовалась доверенность с несуществующими реквизитами. В устной беседе с клиентами Банка установлено, что со всеми клиентами работала Ромашкова А.В. Некоторые клиенты сообщали, что они подписывали много документов, представленных Ромашковой А.В, не читая, поскольку не сомневались в ее порядочности. Из беседы с Е.В. выяснилось, что она подписывала заявление на выдачу банковской карты, которую в последующем не получила.

Банк полностью компенсировал причиненный материальный ущерб и произведены все компенсирующие денежные выплаты вкладчикам, чьи денежные средства похищены с расчётных счетов;

- показаниями свидетеля Л.А. о том, что по рекомендации О.В, 16 августа 2016 года она обратилась к управляющей дополнительным офисом "**" АКБ "**" (АО) Ромашковой А.В. и открыла три счета: рублевый, долларовый и евро. В тот же день она подписала с Ромашковой А.В. дополнительное соглашение к договору срочного вклада на сумму 550 000 рублей, согласно которому процентная ставка устанавливалась в 17% годовых. Она изначально общалась с Ромашковой А.В, которая давала указания своим подчиненным по оформлению документов. Доверенность на снятие денежных средств со своего вклада, она никому не выписывала. Согласно выписке по движению денежных средств по рублевому расчетному счету, 17 августа 2016 года её денежные средства в размере 550 000 рублей перечислены на расчётный счёт А.В. с назначением платежа "материальная помощь". Данную операцию она не производила. В декабре 2016 года в банке она получила денежные средства по своему вкладу, без учёта процентов, которые у неё похищены;

- показаниями свидетелей ** о том, что они по рекомендации Т.М

. решили

обратиться к Ромашковой А.В. - руководителю ДО "*" АО "*" для открытия вкладов. Предварительно С.В. на интернет сайте АО "*к" узнал номер телефона ДО "*" АО "*" и договорился с Ромашковой А.В. о встрече. Затем 06 апреля 2016 года О.П. открыла вклад на сумму 1 250 000 рублей, сроком на год. После внесения денег в кассу, по предложению Ромашковой А.В. она заключила дополнительное соглашение к договору срочного вклада о повышении процентной ставки до 17% годовых. С.В. открыл вклад на такую же сумму - 1 250 000 рублей, и с Ромашковой А. В. подписал аналогичное дополнительное соглашение о повышении процентной ставки до 17% годовых. Ни с кем из сотрудников, кроме Ромашковой А.В. они не общались. Они находились в отдельном кабинете с Ромашковой А.В, все документы приносили туда в готовом виде.

Затем 21 ноября 2016 года ей на телефон пришло короткое текстовое сообщение от Ромашковой А.В, в котором она просила информировать её, в случае, если им будут звонить из *. После этого 25 ноября 2016 года они пришли в ДО "*" АКБ "**" (АО), чтобы узнать состояние вкладов. Из банковской выписки О.П. стало видно, что 06 апреля 2016 года на счет N ** АКБ "*" поступил платеж 1 250 000 рублей, деньги перечислены на ее счет N* в сумме 1 250 000 рублей. Далее с этого счета 17 мая 2016 года средства в размере 1 250 014, 01 перечислены на счет до востребования и в тот же день в размере 1 110 000 списаны на расчетный счет N ** А.А. "по договору беспроцентного займа от 17 мая 2016 года"; а 23 мая 2016 года 100 000 рублей перечислены на расчётный счёт N ** Е.Ф. "по договору беспроцентного займа от 23 мая 2016 года".

Из банковской выписки С.В. видно, что 06 апреля 2016 года на счет N ** АКБ "**" поступили два платежа 750 000 рублей и 500 000 рублей, далее денежные средства перечислены на его счет N * в сумме 1 250 000 рублей. Затем 17 мая 2016 года средства в размере 1 250 014, 01 перечислены на счет до востребования и в тот же день в размере 1 110 000 отправлены на расчетный счет А.А. с назначением "по договору беспроцентного займа от 17 мая 2016 года"; а 23 мая 2016 года с его счета денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на имя Е.Ф. с назначением "по договору беспроцентного займа от 23 мая 2016 года". Платежи, указанные в выписках, они не совершали, документы на их проведение не подписывали;

- показаниями свидетеля Б.Л. о том, 17 ноября 2015 года он заключил договор срочного вклада на сумму 8 873 евро с процентной ставкой 2.8% годовых с АКБ "**" (АО) в лице заместителя начальника отдела по работе с физическими лицами О. Ю. Через непродолжительное время, пополнил вклад. При этом он с Ромашковой А.В, по её инициативе, подписал дополнительное соглашение к данному договору срочного вклада, согласно которому процентная ставка увеличилась до 5 % годовых. Кроме того, 22 декабря 2015 года он открыл счет на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 10% годовых. Затем 21 марта 2016 года в ДО "**" АКБ "**" (АО), он также по инициативе Ромашковой А.В, подписал дополнительное соглашение, по которому процентную ставка повышена до 17 % годовых. При заключении дополнительных соглашений, он напрямую общался с Ромашковой А.В, которая давала указания своим подчиненным по оформлению документов. Деньги вносил через кассу, получив приходный кассовый ордер. Обнаружив несанкционированные операции по своим счетам, он получил выписку о движении денежных средств, согласно которой 21 марта 2016 года с его счета N 40817810200000013338 на расчетный счёт N **, открытый на ООО "**" списаны 900 000 рублей с назначением платежа "оказание материальной помощи"; 10.08.2016 ему зачислены денежные средства 700 000 рублей со счета Е.В. Он считает, что эта операция произведена потому, что 10 августа 2016 года он приходил снимать в банк денежные средства, а потому со счёта Е.В. денежные средства перечислены на его счёт для того, чтобы на его счете имелись денежные средства. Е.В. он не знает, никогда её не видел. Договоров на использование своих денежных средств в интересах третьих лиц, он никогда не заключал;

- показаниями свидетеля

А.Л. о том, что по рекомендации мужа - Б.Л. знавшего Ромашкову А.В. с её предыдущего места работы ДО "**" ООО КБ "**", 22 декабря 2015 года она заключила договор срочного вклада на сумму 1 300 000 рублей. Одновременно, по предложению Ромашковой А.В, она подписала дополнительное соглашение к данному договору, по которому процентная ставка по вкладу увеличилась до 15 % годовых. Затем 28 марта 2016 года мужу позвонила Ромашкова А.В. и сказала, что есть возможность повысить ставку по вкладу. После чего муж поехал в ДО "**", где он подписал дополнительное соглашение к договору срочного вклада от 22 декабря 2015 года о повышении процентной ставки до 17 % годовых. Затем 25 апреля 2016 года Ромашкова А.В. снова позвонила мужу и сказала, что в банке якобы потерялась доверенность, выданная ею на имя Б.Л, и что ей необходимо явиться в банк для подписания утерянной доверенности. В тот же день она приехала в дополнительный офис "**" АКБ "**" (АО), чтобы подписать якобы утерянную доверенность. Однако там ей стало известно, что в ноябре 2016 года она подписала расписку в получении бенковсковой карты * N **, но пластиковую карту банка АКБ "**" (АО) она не получала. Доверенность на снятие денежных средств со своего счета она выдавала на имя мужа. Никаких операций по своему счету она не производила, дополнительно денежных средств не вносила, никому не переводила и в кассе банка денег не снимала, подобных указаний никому на снятие и перевод денежных средств не давала. В настоящее время все ее счета в АКБ "**" закрыты. В декабре 2016 года она получила денежные средства по своему вкладу без учетов процентов, которые у нее были похищены;

- заявлениями (том 2 л.д. 248, 250, 252) и показаниями свидетелей *. о том, что знают Ромашкову А.В. с детства, так как являются соседями по даче в *. Они по предложению сына - Р.М, 23 августа 2016 года открыли вклады в дополнительном офисе "*" АКБ "*" (АО) в размере 14000000 рублей на каждого члена семьи. Открытием счетов занимался их сын, который привозил им документы на подпись, часть документов М.М. подписывал на лавочке возле офиса, при этом сами в офис они не ездили. А.В. и М.М. показали, что свои вклады они ни разу не пополняли, доверенности на снятие денежных средств в Банке никому не выдавали, никаких платежей по своим счетам не производили. Однако согласно полученной М.М. выписки о движении денежных средств, по его счету совершены несанкционированные операции - 30 сентября 2016 года на счет А.В, перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей, с назначением платежа "по договору беспроцентного займа от 30.09.2016", и на счет И.А. перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с назначением платежа "по договору беспроцентного займа от 30.09.2016". Кроме того, 21 сентября 2016 года с расчетного счета Л.М. на расчетный счет В.Ю. перечислены денежные средства в размере 1 400 000 рублей с назначением платежа "по договору беспроцентного займа от 21.09.2016". Также несанкционированно с расчётного счёта А.В. на расчетный счёт Р.М. перечислены денежные средства в размере 1400000 рублей. После произошедшего свои счета в АКБ "**" они закрыли, а в декабре 2016 года денежные средства им возвращены, без учёта похищенных процентов;

- заявлением (том 2 л.д. 246) и показаниями свидетеля Р.М. о том, 01 марта 2016 года он в дополнительном офисе АКБ "**" (АО) на Проспекте Мира, заключил договор срочного вклада на сумму 1100000 рублей, с процентной ставкой 10, 5% годовых. Данный документ подписан им и управляющей дополнительным офисом Ромашковой А.В, которая давала своим подчиненным операционистам указания о подготовке ряда документов. В мае 2016 года он пополнил свой счёт на сумму 300 000 рублей. Позже ему стало известно, что по счету совершались несанкционированные операции на сумму 1 400 000 рублей. Он никаких операций не совершал, никаких документов, подтверждающих перевод данных средств, не подписывал, договоров на использование денежных средств в интересах третьих лиц никогда не заключал и не подписывал;

- показаниями свидетеля Н.В. о том, что от О.В. узнала о возможности открыть вклад на выгодных условиях через управляющую ДО "*" АКБ "*" (АО) Ромашкову А.В. Она 05 сентября 2016 года обратилась в дополнительный офис АКБ "*" (АО), расположенный на Проспекте Мира, где при участии Ромашковой А.В. заключила договор срочного вклада на сумму 14 450 долларов США с процентной ставкой 7% годовых. Затем 18 октября 2016 года в ДО "*" АКБ "*" (АО) расположенном на Новой Басманной улице, она при участии Е.С. подписала договор срочного вклада на 70 000 рублей, с процентной ставкой 7% годовых. Свой счет она ни разу не пополняла, доверенности на снятие денежных средств со счета никому не выдавала, никаких операций по своим счетам в данном Банке не производила. Однако позже, из банковской выписки по движению денежных средств выяснилось, что 28.10.2016 с ее счета на счет Е.В. переведены денежные средства в размере 150000 рублей, с назначением платежа "перевод средств подарок на свадьбу"; 03.11.2016 - на счет Д.А. переведены денежные средства в размере 36500 рублей, с назначением платежа "оплата заказа 22096 от 03.11.2016 за билеты"; 08.11.2016 - на счёт Е.В, переведены денежные средства в размере 170000 рублей, с назначением платежа "материальная помощь"; 11.11.2016 - на счет Е.В, переведены денежные средства в размере 130000 рублей, с назначением платежа "материальная помощь"; 15.11.2016 - на счет О.В, переведены денежные средства в размере 30000 рублей, с назначением платежа "материальная помощь"; 15.11.2016 - на счет Е.В, переведены денежные средства в размере 155000 рублей, с назначением платежа "материальная помощь сумма 170000 рублей"; 18.11.2016 - на счет Е.В, переведены денежные средства в размере 110000 рублей, с назначением платежа "материальная помощь сумма 170000 рублей"; 22.11.2016 - на счет Р.М, переведены денежные средства в размере 80000 рублей, с назначением платежа "материальная помощь сумма 80000 рублей".

Данные операции она не производила, указаний на перечисление денежных средств никому не давала, никаких документов и договоров на перечисление ее денежных средств не подписывала. Договоров на использование своих денежных средств в интересах третьих лиц она никогда не заключала и не подписывала. К Ромашковой А.В. она с просьбой о смене номера телефона в приложении Банк-клиент на номер телефона племянника она не обращалась, племянника у нее нет, свои денежные средства Ромашкову А.В. никому не просила переводить;

- показаниями свидетеля Т.М. о том, ранее она обслуживалась в Банке Расчётов и Сбережений. После отзыва в августе 2015 года у данного банка лицензии, получила страховку от АСВ в размере 700 тысяч рублей. В октябре 2015 года ей позвонила Ромашкова А.В. и предложила перейти на обслуживание в АКБ "*". Она согласилась и 01 декабря 2015 года заключила договор срочного вклада на сумму 822 000 рублей с процентной ставкой 15, 5 % годовых. По предложению Ромашковой А.В, она сразу же заключила дополнительное соглашение к указанному договору об изменении условий договора. В дальнейшем 10 марта 2016 года она пополняла свой депозитный счет на сумму 70 000 рублей, 22 марта 2016 года - на 108 000 рублей, а также открыла карточный счет для получения налогового вычета. В офисе она всегда обращалась к Ромашковой А.В. Пока они разговаривали, сотрудник банка Е.В. приносила ей платежные документы: приходные кассовые ордера N от 10.03.2016 на сумму 70 000 рублей о зачислении указанной суммы на ее расчетный счёт N; N от 22.03.2016 на сумму 108 000 рублей о зачисление данной суммы на тот же расчётный счёт; N от 23.05.2016 на сумму 225 000 рублей о зачислении этой суммы на ее расчётный счёт N, открытый в данном офисе банка. Однако, как оказалась, данный расчетный счет, по которому выпущена пластиковая карта, она сама не открывала и карту не получала. Она 22 марта 2016 года открыла карточный счет "VISA" N, других карточек в этом банке у неё не имелось. Системы Интернет-Банк и "HandyBank" она не подключала. В тот день она подписывала документы на открытие карты, но в связи с доверием к Ромашковой А.В. она допускает, что могла подписать и какие-то иные документы, которые подсудимая могла ей дать на подпись в числе других документов. Позже от знакомых она узнала, что в данном офисе произошли неполадки по вкладам клиентов, и 22 ноября 2016 года она приехала в Дополнительный офис "*" АКБ "*", чтобы уточнить ситуацию со своими вкладами.

Сотрудник банка Е.В. пояснила ей, что на ее депозитном счете денежные средства отсутствуют, вклада у нее в данном Банке нет и никогда не было. Тогда 23 ноября 2016 года с целью получения выписки по ее расчетным счетам она поехала в Центральный офис АКБ "*", где ей предоставили выписки по расчетным счетам. Ознакомившись с ними, она обнаружила, что по ее счетам проведены несанкционированные операции. В том числе, значился карточный счет N *, который она не открывала. По расчетному счету N *, 22 января 2016 года денежные средства в размере 1 500 000 рублей поступили на ее расчетный счет с расчётного счёта О.В. с назначением платежа "материальная помощь". Однако, в материальной помощи она не нуждалась. Она знает О.В, но последняя не подтвердила данный платеж. После 25 января 2016 года, согласно выписке, ею якобы сняты в кассе Банка с ее расчетного счета денежные средства в размере 157 000 рублей. Однако, денежные средства со своего вклада она никогда не снимала, а только докладывала. Также выяснилось, что 25 января 2016 года денежные средства в размере 157 000 рублей с ее расчетного счета перечислены на расчетный счет.М, с назначением платежа "материальная помощь". Данный перевод она не производила. Она не подтверждает перечисление 25 января 2016 года денежных средств в размере 822 000 рублей на карточный счет N, открытый на ее имя с назначением платежа "перевод собственных денежных средств", так как она не открывала данный счёт. Аналогичная ситуация имеет место 10 марта 2016 года относительно перечисления 300 000 рублей на этот же счёт. Она не подтверждает перечисление 22 марта 2016 года 134000 рублей, 11 апреля 2016 года 100 тысяч рублей на карточный счет N, как перевод собственных денежных средств, поскольку этот счёт не открывала и им не пользовалась. Кроме того, в выписке по расчётному счёту N * не отображалось внесение 01 декабря 23915 года денежных средств в размере 822 000 рублей при открытии вклада.

Согласно выписке, в период с 25 января по 30 сентября 2016 года по расчётному счёту N **, который она не открывала, происходило неоднократное снятие, внесение и перевод денежных средств в различных суммах. Из выписки видно, что денежные средства обналичивались в различных банкоматах на территории г..Москвы, а также за ее пределами. Так, 04.05.2016 на него перечислены 200 000 рублей и 28.06.2016и 26.08.2016 - по 100 тысяч рублей с расчетного счёта О.В. по договорам займа и в виде материальной помощи; 06 и 28 июля 2016 года, 31 августа 2016 года - по 100 000 рублей - с расчётного счёта С.П. тоже по договору займа и оказание материальной помощи; 12.07.2016 - 200 000 рублей с расчётного счёта В.Э. под видом договора беспроцентного займа; 04.08.2016 - 350 000 рублей с расчётного счёта В.И, как материальная помощь; 07.09.2016 - 200 000 рублей с расчётного счёта Р.М, как материальная помощь. При открытии карточного счета N смс-информирование не подключалось, хотя в выписке по ранее указанному счету видно, что она якобы получала такие уведомления. Операции, проведенные по карточному расчётному счёту N она подтверждает в полном объёме. Вместе с выписками по расчетным счетам 15 ноября 2016 года ей предоставили копии платежных поручений и расходного кассового ордера, согласно которым она якобы перечислила денежные средства со своего расчетного счета N на расчётный счёт N, открытый на ее имя, сняла денежные средства в размере 157 тысяч рублей в кассе Банка ДО "**", а также перечислила денежные средства физическому лицу. Она допускает, что подсудимая могла давать документы ей на подпись вместе с другими. Она доверяла Ромашковой А.В. и не перепроверяла содержание представляемых ей на подпись документов.

При посещении банка 23 ноября 2016 года ей предоставили заявление на открытие карточного счета VISA и выдачу банковской карты VISA АКБ "**" от 22 марта 2016 года на ее имя. В анкете графы заполнены не ее почерком, кодовое слово "** она никогда не использовала, абонентский номер +* ей не принадлежит. Доверенности на снятие денежных средств со своего счета в Банке она никому не выдавала, договоров на использование денежных средств в интересах третьих лиц она никогда не заключала и не подписывала;

- показаниями свидетель О.В. о том, 21 октября 2015 года в центральном офисе АКБ "*" (АО) она заключила договор срочного вклада на сумму 1 670 000 рублей с процентной ставкой 11.5% годовых. В этот банк её пригласила Ромашкова А.В, у которой она раньше обслуживалась в другом банке, при этом заверила, что будет высокий процент по вкладам. По предложению Ромашковой А.В. 14 декабря 2015 года она подписала дополнительное соглашение N 1 к договору N 15/0534 от 21.10.2015, согласно которому ее денежные средства находящиеся на депозитном счете в размере 1 700 000 рублей конвертируются по установленному курсу Евро (71.74) и размещаются на депозитный счет в размере 23 697 Евро по ставке 5% годовых. Это соглашение пописывалось ею и Ромашковой А.В. Затем 22 января 2016 года она с Ромашковой А.В. заключила дополнительное соглашение N 2 к договору N * от 21.10.2015, согласно которому денежные средства находящиеся на депозитном счете в размере 24 000 Евро размещались на депозитном счету по ставке 6 % годовых, а 01 марта 2016 года она с Ромашковой А.В. заключила дополнительное соглашение к договору срочного вклада 16/0713 от 01.03.2016. Первоначальная сумма внесенных денежных средств при открытии вклада составляла 1670000 рублей. Доверенности на снятие денежных средств со своих счетов она никому не выдавала. С вклада она снимала исключительно начисленные проценты, саму сумму вклада она никогда не снимала. Проценты она получала либо путем начисления на ее пластиковую карту Банка АКБ "**", либо получала на руки в кассе ДО "**". В ходе расследования ей стало известно, что проценты по вкладу она получала в итоге из своих же средств, что подтверждается расширенной выпиской по ее расчетным счетам. В настоящее время все ее счета в АКБ "*" закрыты. В декабре 2016 года она получила денежные средства по своему вкладу без учетов похищенных процентов. Все бланки документов на подпись ей приносила либо Ромашкова А.В, либо подчиненные ей сотрудники.

Когда 15 ноября 2016 года она решиласнять проценты по вкладу и позвонила Ромашковой А.В, та пояснила, что перечислит на банковскую карту АКБ "**" свои собственные денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она сняла через банкомат. Примерно через неделю она решилапроверить свой счет, так как из выписки следовало, что данную сумму ей прислала Н.В.;

- показаниями свидетелей Г.В, С.А, В.Э. о том, что 02 декабря 2015 года они обратились в "**" заключить договора срочного вклада по рекомендации З.М. Так, Г.В. 02 декабря 2016 года заключила договор срочного вклада N * на сумму 1 300 000 рублей с процентной ставкой 11 % годовых, и дополнительное соглашение к нему, по которому процентная ставка повышалась до 15% годовых. В.Э. 04 апреля 2016 года позвонила Ромашкова А.В. и пояснила, что на данный момент в банке для VIP -клиентов есть возможность заключить дополнительное соглашение с целью изменения процентной ставки до 16 % годовых. В тот же день они обратились к Ромашковой А.В. и заключили дополнительные соглашения, по которым процентная ставка по договорам увеличивалась до 16% годовых ;

- показаниями свидетеля А.С. о том, 01 июня 2016 года в дополнительном офисе "**" АКБ "**" (АО), расположенный по адресу: г. ** он открыл вклад на один миллион рублей и в тот же день с Ромашковой А.В. заключил дополнительное соглашение к этому договору, по которому процентная ставка повышалась до 17% годовых. Заключая дополнительное соглашение и договор срочного вклада, он общался напрямую с Ромашковой А.В. Данный вклад он не пополнял. Доверенности на снятие денежных средств со счета Банка он никому не выписывал и не выдавал. Какие-либо операции по вкладному счету не производил. В настоящее время все его счета в АКБ "Ланта-Банк" закрыты. В декабре 2016 года он получил денежные средства по своему вкладу без учета похищенных процентов. Из полученной выписки по движению денежных средств ему стало известно, что 02 июня 2016 года его денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены на расчетный счет И.А, как денежные средства по договору займа от 01.06.2016. Данную операцию он не производил, денежные средства не переводил и таковых указаний никому не давал. Договора на использование денежных средств в интересах третьих лиц он никогда не заключал и не подписывал;

- показаниями свидетеля

О.О. - Вице-Президента АКБ "*" о том, что имели место случаи проведения под руководством Ромашковой А.В. платежей в отсутствии клиентов, от клиентов ей стало известно, что Ромашкова А.В. информирует их о возможности Банка профинансировать какие-либо проекты. Причиной увольнения Ромашковой А.В. стала утрата доверия. В частности, служба безопасности банка заметила, что Ромашкова А.В. пересылала на свою электронную почту круглую печать банка, а также иные печати, имеющие отношение к дополнительному офису. Кроме того, в банк обратилась концертный директор Г.В. - Е, которая рассказала, что Ромашкова А.В. обманывает потенциальных клиентов, рассылает договора от имени Банка, обещая взамен спонсорскую помощь, а также выдачу кредитов. После этого было принято решение об увольнении Ромашковой А.В. Ей неизвестно об обращении *к * прослушать диск его дочери *. Однако данное обстоятельство никак не повлияло на отказ в кредитовании клиента **. В период работы Ромашковой А.В. в Дополнительном офисе банка выявлены случаи несанкционированных действий с рядом клиентов: списание денежных средств со счетов клиентов без их ведома, снятие их с пластиковых карт, которые не принадлежат Ромашковой А.В, введение клиентов в заблуждение обещаниями несуществующих процентных ставок и спонсорской помощи от банка. Данные факты вскрылись уже после увольнения Ромашковой А.В. в связи с обращением обманутых клиентов в банк. Часть таких клиентов банк выявил самостоятельно, путем анализа клиентской базы Ромашковой А.В, а также операций, которые она проводила. В ходе проведенной банком проверки было установлено, что в ряде случаев со своими клиентами Ромашкова А.В, наряду со стандартными депозитными соглашениями, подписывала поддельные дополнительные соглашения, которые не имели право на существование, поскольку все условия с физическими лицами являются публичными и изменению не подлежат.

На период действия вклада ставка изменена быть не может, даже если Банк принял решение об изменении ставки, на заключенные договора она не распространяется. В Банке установлена также программа АБС "ЦФТ", и когда в ней создается какой-либо документ, то в программе остается протокол о том, кто создавал документ и кто вносил его в программу. Все этапы запротоколированы и их невозможно изменить. Можно сделать исправительную проводку на документ, но это также будет зафиксировано, и это не имеет отношения к платежным документам банка. Все данные хранятся на сервере банка более трех лет. Даже если учетная запись сотрудника уничтожена, все его действия в программе можно просмотреть. Доверенности в АКБ "**" готовит юридическое подразделение банка. Практики направления доверенности управляющим офиса через секретаря В.А. посредством электронной почты без предоставления оригинала в банке не существовало. В случае отсутствия Ромашковой А.В, которая обладает правом второй подтверждающей подписи на ряде документов, ее подписью заверять документы невозможно. Это можно сделать только в том случае, если она сообщит свой пароль на вход в систему. Однако управляющий Дополнительным офисом не должен сообщать свой пароль для доступа в систему даже при отсутствии на работе. В период работы Ромашковой А.В. пластиковые карты физическим лицам выдавались в Дополнительном офисе. Имеется несколько расписок о том, что Ромашкова А.В. получала указанные пластиковые карты и передавала их клиентам. Согласно регламенту банковсковые карты должен получать именно руководитель офиса либо лицо, его замещающее;

- показаниями свидетеля В.Э. о том, что

02 декабря 2016 года в ДО "*" АКБ "*" (АО) он заключил договор срочного вклада на сумму 1 150 000 рублей под 10 % годовых. Одновременно, по предложению Ромашковой А.В, он заключил дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому процентная ставка увеличивалась до 15 % годовых. Затем 04 апреля 2016 года он с Ромашковой А.В. заключил ещё одно дополнительное соглашение к своему договору, которым ставка поднималась до 16 % годовых. При посещении банка 14 ноября 2016 года, по выписки о движении денег по счёту, он обнаружил несанкционированные операции. Он полагает, что данные денежные средства Ромашкова А.В. специально переводила на его счет, чтобы у него не возникло никаких подозрений об отсутствии на счете денежных средств. На следующий день в банке к выпискам по расчетным счетам ему представили копии платежных поручений, которые выполнены не им;

- показаниями свидетеля С.С. о том, что 03 октября 2016 года он приехал в ДО "*" АКБ "8" (АО), для того, чтобы положить на депозитный счет денежные средства, которые ему поступили в качестве страховки кредитора 3-й очереди от Государственной корпорации "**" в размере 973 000 рублей в связи с ликвидацией ООО КБ "*". Платежное поручение он получил от Ромашковой А.В, которая пояснила, что денежные средства с его вклада в банке ООО КБ "*", ГК "**" перечислены на его расчетный счет в Банке АКБ "*" (АО). При этом она пояснила, что Банк разрешилраспоряжаться данными денежными средствами только сейчас. Ромашкова А.В. уведомила его 17 октября 2016 года о том, что ей на банковскую карточку ПАО "*" перечислена сумма в размере 400 000 рублей якобы с его депозита открытого в АКБ "*" (АО). Ему пришло СМС-оповещение о том, что данные денежные средства действительно поступили на его расчётный счёт в ПАО "*". В конце апреля - начале мая он приезжал в офис, чтобы подписать ряд документов по просьбе Ромашковой А.В. Он не знал, какие документы подписывал, так как доверял Ромашковой А.В. Из выписки следовало, что 17.10.2016 ему поступили денежные средства в размере 400 000 рублей от И.А. У него на тот момент сложились доверительные отношения с Ромашковой А.В. Она говорила, что против нее совершен заговор банком, поэтому у ее клиентов пропадают денежные средства, просила не ходить в банк, так как там покажут фальшивые документы, предлагала в ее присутствии разбираться в банке.

- показаниями свидетеля С.П.

о том, что после отзыва лицензии у ООО КБ "*", где он ранее обслуживался, по совету своего бухгалтера З.М. он перевел свои вклады в АКБ "*". В этом банке он открыл несколько счетов, как индивидуальный предприниматель валютный и рублевый. Договоры он заключал с Ромашковой А.В. 22 июня 2016 года в ДО "*" АКБ "*" (АО), при этом внес наличные денежные средства в размере 2 050 000 рублей на свой расчетный счет N *. В ноябре 2016 года от своих знакомых он узнал о возникших проблемах со счетами клиентов этого дополнительного офиса "*". Получив выписку о движении денежных средств, он обнаружил, что после внесения 22 июня 2016 года на расчетный счет 2 050 000 рублей, в тот же день 1 000 000 рублей перечислены И.А, 29 июня 2016 года - 500 000 рублей перечислены М.В, 06 июля 2016 года - 100 000 рублей перечислены Т.М, 06 июля 2016 года - 300 000 рублей П.Г, 28 июля 2016 года - 100 000 рублей Т.М. После этого дважды ему на расчетный счет поступали денежные средства с его расчетного счета ИП ".", 16.08.2016 в размере 150 000 рублей и 30.09.2016 - 15 000 рублей, а 31.08.2016 - 100 000 рублей перечислены Т.М, 30.09.2016 - 100 000 рублей В.Э. Все указанные операции по переводу денежных средств он не проводил, документы на совершение этих операций не подписывал, подписи в указанных документах ему не принадлежат. Доверенности на снятие денежных средств со своего вклада никому не выдавал, договоров на использование денежных средств в интересах третьих лиц никогда не заключал и не подписывал;

- показаниями свидетеля В.И. о том, что 30 июня 2016 года по предложению своей жены в АКБ "*" (АО) он с Ромашковой А.В. заключил договор срочного вклада N * на сумму 1 400 000 рублей под 17 % годовых. Затем 23 ноября 2016 года он пришёл поинтересоваться состоянием своего вклада. Получив выписку о движении денежных средств, увидел, что 05.07.2016 с его счёта 1 000 000 рублей списаны на И.А. под видом договора займа; 04.08.2016 - 350 тысяч рублей перечислены на счёт его жены. Он эти операции не проводил, намерений перечислить кому-либо свои денежные средства не имел, документов по этим операциям не подписывал. Также из выписки следовало, что 31.08.2016 на его счет поступили 3 050 рублей от Ромашковой А.В. с назначением платежа "пополнение СКС", и в тот же день с него списаны 2 200 рублей на счет N *АКБ "*" (АО) с назначением платежа "комиссия за выпуск карты" и 700 рублей на счет N * АКБ "*" (АО) с назначением платежа "комиссия за срочный выпуск карты". Он карту не получал и за получением данной карты в банк не обращался. Доверенности на снятие денежных средств о своего вклада он никому не выдавал, договоров на использование денежных средств на использование в интересах третьих лиц никогда не заключал;

- показаниями свидетеля Е.В. о том, что

10 августа 2016 года она заключила договор срочного вклада N на сумму 11 000 долларов США. Однако документы на открытие этого вклада Ромашкова А.В. ей на руки не выдала. Сразу после этого она с Ромашковой А.В. подписала дополнительное соглашение, по которому размер процентной ставки увеличивался с 4 до 7% годовых; 30 августа 2016 года она открыла валютный счет в ЕВРО в АКБ "*". В начале октября 2016 года ей позвонила Ромашкова А.В, сообщила об увольнении, поскольку устала бороться с системой и руководством банка, просила не переживать по поводу вкладов, заверила, что обслуживание в дополнительном офисе будет происходить в свободном порядке. Она 10 ноября 2016 года позвонила Ромашковой А.В. спросить каким образом можно снять денежные средства. Осужденная ответила, что в настоящее время снять деньги нельзя и посоветовала обратиться Е.С, одновременно попросила переслать ей реквизиты валютного счета в "*" Банке г. Москва. При этом Ромашкова А.В. уверила её, что все денежные средства ей зачислят в указанный банк. Она выслала по электронной почте реквизиты валютного счета, а затем несколько раз проверяла поступление денежных средств, но они так и не были перечислены. Тогда 28 ноября 2016 года она обратилась в ДО "*", чтобы узнать состояние своего вклада. Из полученной банковской выписки стало видно, что после зачисления 10.08.2016 на её счет 717 750 рублей, в тот же день 700 000 списаны на счет Б.Л. с назначением платежа "материальная помощь". Однако платежные документы на проведение данной операции она не подписывала, доверенности на снятие денежных средств никому не выдавала, договоров на использование денежных средств в интересах третьих лиц никогда не заключала;

- показаниями свидетеля П.Г. о том, что

17 ноября 2015 года в Центральном офисе АКБ "**" он заключил договор срочного вклада на сумму 1200000 рублей под 10, 5 % годовых. В этот же день в ДО "**" указанного банка, по предложению Ромашковой А.В. он заключил дополнительное соглашение, по которому размер процентной ставки увеличивался до 15% годовых. Затем 04 апреля 2016 года ему позвонила Ромашкова А.В. и предложила подписать второе дополнительное соглашение, по которому размер процентной ставки увеличивался до 17 % годовых. После этого 06 июля 2016 года он обратился в банк, чтобы снять 300 тысяч рублей. При этом заранее сообщил об этом Ромашковой А.В. Она в ответ отправила смс, просила подождать два дня. В ноябре 2016 года от сотрудников Банка он узнал, что у них произошло хищение денежных средств клиентов ДО "*" АКБ "**" (АО). Он приехал и узнал, что с его расчетного счета несанкционированно списаны 900 000 рублей. Когда ему выдали выписку по движению денежных средств по его счетам, то увидел, что у него имелся счет, о котором он не знал и не открывал его. Из выписки следовало, что с этого, оформленного на его имя счета N *, несанкционированно списаны 330 000 рублей на расчётный счёт N *, открытый на ООО "**", 870 000 рублей переведены на "*". Доверенности на снятие денежных средств он никому не выдавал, договоров на использование денежных средств в интересах третьих лиц никогда не заключал. Банковскую карту АКБ "**" он получал, но ни разу ей не пользовался;

- показаниями свидетеля О.В. о том, что после отзыва лицензии у ООО КБ "*", где у неё размещались денежные средства, З.М. посоветовала открыть вклад в АКБ "*". В октябре 2015 года она открыла в указанном банке расчётный счёт в Дополнительном офисе "*" АКБ "*" (АО) на ИП "*.". Затем она 01 декабря 2015 года приехала в ДО "**", где встретила Ромашкову А.В, которая предложила открыть счет, обещая неплохие проценты. В тот же день она открыла вклад на 150 тысяч рублей под 6% годовых. Затем 22 ноября 2016 года от своих коллег она узнала, что в ДО "" произошли проблемы со счетами клиентов. Получив выписку о движении денежных средств, она обнаружила, что с её расчетного счета 04 мая 2016 года 200 000 рублей и 28 июня 2016 года - 100 тысяч рублей перечислены на расчётный счёт Т.М, 11 июля 2016 года - 145 000 рублей З.М, 13 июля 2016 года - 100 000 рублей Г.В, 17 августа 2016 года - 10 000 рублей Ромашковой А.В, 26 августа 2016 года - 100 000 рублей снова Т.М, 21 сентября 2016 года - 200 000 рублей В.Ю. Все указанные операции с переводом ее денежных средств на счета физических лиц она не совершала, доверенности на снятие денежных средств никому не выдавала, договоров на использование денежных средств в интересах третьих лиц никогда не заключала;

- показаниями свидетеля Е.В. о том, что в марте 2015 года у банка открылся дополнительный офис "", куда ее попросила перевестись начальник Управления клиентского обслуживания О.О. В конце 2015 года руководителем данного офиса назначили Ромашкову А.В. В тот же момент в офис на работу пришла Е.С. на должность главного экономиста. В феврале 2016 года Е.С. перевели в ДО "*". В октябре 2016 года Ромашкову А.В. уволили. Вскоре после этого её вызвали в Службу безопасности, где спрашивали по оформлению платежек, поскольку ряд клиентов заявили, что документы не подписывал. После этого в банк стали обращаться недовольные клиенты, у которых со счетов пропали деньги. В дальнейшем стало известно, что многие клиенты, привлеченные в банк Ромашковой А.В, лишились денег. Клиенты Ромашковой А.В. всегда приезжали в офис конкретно к ней, проходили в её служебный кабинет. Ромашкова А.В. давала ей или другим сотрудникам указания подготовить те или иные документы. Либо она могла заранее сказать о необходимости подготовки каких-либо документов к приезду клиента. Сведения о клиентах они брали из компьютера, либо Ромашкова А.В. давала сканы документов или отправляла по электронной почте. После подготовки документов, как правило, они приносили их Ромашковой А.В. в кабинет, где она уже их подписывала с клиентом. Также у Ромашковой А.В. имелась практика давать указания о подготовке документов, с которыми она забирала и ехала на встречу к клиентам, где их подписывала, а потом привозила их в банк. Также имели место случаи, когда по поручению Ромашковой А.В. готовились платежные поручения безналичных операций, которые осужденная забирала и увозила для подписи. Указания о том, куда необходимо перевести денежные средства, давала только Ромашкова А.В. Ее смущал ряд операций, потому что из имеющихся документов следовало, что клиент вроде только оформлял вклад, после чего спустя короткое время, денежные средства со вклада начинали куда-то переводится по указаниям Ромашковой А.В.

Она возмущалась по этому поводу, однако осужденная её успокаивала и говорила, что это артисты и творческие люди и у них часто так бывает. Банковские карты в дополнительном офисе хранились в кабинете руководителя дополнительного офиса. Карты всегда выдавались только по расписке клиента, которые они готовили и приносили Ромашковой А.В. для ее клиентов. У неё сложилось впечатления, что клиенты, на которых оформлялись карты, готовили расписку в кабинете у Ромашковой А.В. В последующем Ромашкова А.В. возвращала расписку, а она ее сканировала и отправляла в центральный офис в отдел банковских карт для активации карты. Сначала они расписки отправляли по скану, а потом курьером передавали оригиналы. Бывали случаи, когда Ромашкова А.В. просила подготовить документы для выдачи системы "**", забирала сертификаты и уезжала. После выезда Ромашкова А.В. возвращала расписки, она сверяла подписи клиентов с образцами, имеющимися в банке, и всегда эти подписи не совпадали с образцами. На её просьбу объяснить такое несовпадение, Ромашкова А.В. поясняла, что это все свои клиенты, и они в любой момент приедут и переподпишут все необходимые документы, ссылалась на неудобные условия для подписания документов;

- показаниями свидетеля З.М. о том, что она работает бухгалтером у нескольких индивидуальных предпринимателей. По предложению Ромашковой А.В. после отзыва лицензии у ООО КБ "", где раньше обслуживались предприниматели, она перешла в АКБ "*". В то время Ромашкова А.В. работала управляющей ДО этого банка на Проспекте Мира. В её обязанности входило ведение расчетных счетов предпринимателей. Доступ к иным счетам в данном банке, а также иных Банках по своим клиентам она не имела и не знала, что у них в данном Банке были вклады. С Ромашковой А.В. у нее до определенного времени были доверительные отношения. Примерно в конце октября у ее клиентов в АКБ "*" заблокировали расчетные счета ИП. Тогда она с С.С. поехала в головной офис банка АКБ "*". Из предоставленной им выписки о движении денежных средств она и узнала, что в банке по счетам ее клиентов прошли несанкционированные операции: 25 января 2016 года денежные средства в размере 157 000 рублей с депозитного счета Т.М. с назначением платежа "материальная помощь", 29 февраля 2016 года 123 000 рублей с расчётного счёта О.В. с назначением платежа "пополнение скс", 28 марта 2016 года - 117 000 рублей с депозитного счета Б.Л. с назначением платежа "пополнение скс", 01 июня 2016 года - 107 000 рублей с депозитного счета В.Э. с назначением платежа "по договору займа", 20 июня 2016 года - 133 000 рублей с депозитного счета В.Э. с назначением платежа "по договору займа", 11 июля 2016 года - 145 000 рублей с депозитного счета О.В. с назначением платежа "по договору займа". Вышеуказанные денежные средства перечислялись на ее банковскую карту, она подтверждает поступление указанных сумм, но не знала, от кого ей приходят данные денежные средства и за что. Со слов Ромашковой А.В. указанные денежные средства перечислялись как агентские. Она не знала, что поступившие 28 марта 2016 года 750 000 рублей перечислены ей со счёта Б.Л.

Она предполагала, что указанная сумма поступила от знакомого Ромашковой А.В, который якобы занимается производством фильмов или спектаклей. Через некоторое время Ромашкова А.В. опять пояснила, что ее знакомые снимают какой-то спектакль или фильм, для производства указанного дела им необходимы денежные средства, поэтому попросила их перевести денежные средства на ее текущий счет, а она потом должна будет их снять и отдать Ромашковой А.В, которая после этого должна была передать данные денежные средства своим знакомым. Затем либо в день зачисления 750 тысяч рублей на её счёт, либо на следующий день, она в ДО "" АКБ "" сняла эти денежные средства, затем вместе с Ромашковой А.В. вышли из банка, прошли до угла дома, где она передала последней конверт с деньгами, после чего они пошли каждая в свою сторону. Аналогичным образом ситуация имела место после зачисления 11 мая 2016 года на её счет 1 100 000 рублей, как в последующем выяснилось, со счёта Р.М. Договоров на использование денежных средств в интересах третьих лиц она никогда не заключала. Банковскую карту АКБ "*" она получала и пользовалась ее для снятия наличных денежных средств, поступивших на ее счета ИП. Доверенности на снятие денежных средств со вклада, она никому не выдавала;

- показаниями свидетеля Е.А. - начальника отдела по работе с физическим и юридическими лицами о том, что законом запрещена возможность повышения процентной ставки по уже открытым вкладам, в банке нет понятия вип-клиента, у всех клиентов одинаковые условия обслуживания. Все решения о повышении процентных ставок по депозитам принимается плановым отделом, единолично ни В.А, ни другое руководящее лицо не имеет полномочий по увеличению процентной ставки и выдачи доверенностей на их увеличение. Все юридические дела клиентов хранятся в дополнительном офисе, а потому нет никакой необходимости присылать дополнительные соглашения ей в главный офис. Ромашкова ей не передавала никакие дополнительные соглашения. В момент действия договора процентная ставка не меняется, поскольку это не позволяет сделать установленная в банке программа ЦФТ, так как программа не может одновременно считать две процентные ставки, а соответственно не сможет начислить проценты;

- показаниями свидетеля И.А. - специалиста по работе в программе ЦФТ о том, что все документы создаваемые в этой программе имеют свой идентификационный номер, видно когда и кто создал документ, внес в него изменения, переделать или создать документ задним числом невозможно так как, будет видно что порядковый номер документов не соответствует. Возможно действие двойного процента, но для этого необходимо чтобы специалист ай-ти настроил каждый определенный договор в программе ЦФТ, чего в банке не делается;

- показаниями свидетеля Е.Ф, о том, что в период с 2003 года до мая 2011 года она работала в банке АКБ "**" в должности управляющей ДО "**", где и познакомилась с Ромашковой А.В. Примерно в сентябре-октябре 2015 года она, по совету Ромашковой А.В, пришла в АКБ "**", чтобы положить денежные средства под проценты. Подсудимая работала в указанном банке и она ей доверяла. Она заключила договор срочного вклада на сумму 15 000 ЕВРО сроком на два года, а также дополнительное соглашение к этому договору, особым условием которого являлась возможность снимать денежные средства без потери процентов. В апреле 2016 года она приехала в ДО "**" АКБ "**", где Ромашкова А.В. на тот момент работала управляющей, и её просьбе заказала банковскую доверенность от своего имени на имя Ромашковой А.В. на распоряжение денежными средствами. Затем 23 мая 2016 года она приехала в ДО "**" АКБ "**" снять 4 500 долларов США, и в тот день она довнесла доллары США и открыла рублевой счет с целью положить под проценты денежные средства. Однако, как впоследствии выяснилось, по неизвестной причине был открыт обычный текущий счет, а не депозит. Кроме того, она приходила в ДО "**" АКБ "*" в августе 2016 года, чтобы снять 30 000 рублей и в сентябре 2016 года, чтобы снять 15 000 рублей. Примерно в декабре 2016 года ей позвонили сотрудники АКБ "" и пригласили в Центральный офис банка для выяснения проведения операций по ее счетам. В январе 2017 года она приехала в Центральный офис банка АКБ "", где получив выписку по движению собственных денежных средств, она увидела, что с ее расчетных счетов произведены несанкционированные операции. Помимо этого, из выписки следовало, что на ее счет 23 мая 2016 года со счетов, открытых на неизвестных ей ** поступили денежные средства с назначением платежа "по договору беспроцентного займа", которые она не проводила, денежными средствами, полученными от указанных выше лиц не пользовалась, о данных операциях не знала.

Банковскую карту АКБ "**" не оформляла и не получала, также в Банке ей предоставили выписку по карточному счету, который она не открывала. Из выписки следовало, что на данный счет поступали денежные средства, которые обналичивались в различных банкоматах. Однако, она никаких денежных средств с данной карты не снимала и не получала;

- показаниями свидетеля В.Ю, о том, что

он знает Ромашкову А.В. примерно на протяжении 5 лет, поскольку ранее пользовался услугами ООО КБ "", где она работала управляющей дополнительным офисом "". После отзыва у данного банка лицензии, он заметил, что у него заблокировали карту. Из документов, предоставленных ГК "" он узнал остаток по всем своим счетам, который составил 1 602 000 рублей, а через две недели получил от АО "" страховую сумму в размере 1 400 000 рублей. Соответственно, в конечном итоге у него на счетах осталось 200 000 рублей, хотя на его счетах должны были находиться более 7 000 000 рублей. После чего он созвонился с Ромашковой А.В, которая заверила его в том, что через ГК "" она сможет вернуть все его денежные средства. Через некоторое время его бухгалтер З.М. пояснила, что они переходят на обслуживание в АКБ "". При этом Ромашкова А.В. ему сказала, что его деньги в размере 7 000 000 рублей скоро также перечислятся в АКБ "". Затем 15.04.2016 Ромашкова А.В. сообщила ему, что денежные средства в размере 7 202 256, 46 рублей поступили из ГК "". Потом на протяжении 6 месяцев он пытался получить в АКБ "" указанные денежные средства, при этом Ромашкова А.В. поясняла, что денежные средства не выдаются ему из-за блокировки в банке и налоговом органе. Однако в Налоговом органе ему пояснили, что у него никаких блокировок не имеется. Получив банковскую выписку, он обнаружил, что 20.09.2016 он якобы снял со своего счета 7 202 000 рублей, перечисленные ранее из ГК "*, из них 5 600 000 рублей положил на четыре вклада: в тот же день в АКБ "*" от его имени заключен договор срочного вклада N 16/32884 на сумму 1 400 000 рублей, а также дополнительное соглашение к данному договору. Кроме того, тоже 20.09.2016 между Т.Л. и АКБ "*" заключен договор срочного вклада на сумму 1 400 000 рублей и дополнительное соглашение к нему; два договора срочного вклада заключены между А.В. и АКБ "" каждый на сумму 1 400 000 рублей. Из выписки следовало, что в тот день оставшиеся 1 602 000 рублей он снял наличными.

Через день после увольнения Ромашковой А.В. он пришёл в банк, где сотрудники сообщили ему, что на его счетах отсутствуют денежные средства. Он удивился, поскольку доверенности на снятие денежных средств со своего счета никому не выдавал. Получив выписку по движению денежных средств по счету N, открытому на его имя, он увидел, что 21.09.2016 на его счет N со счета Л.М. поступили денежные средства в размере * рублей, с назначением платежа "списано со счета клиента Л.М."; от О.В. - 200 000 рублей, как "материальная помощь", хотя указанные операции он не проводил, никаких указаний и просьб на перечисление указанных сумм на его счет никому не давал. Из выписки по его счету N следовало, что 11.05.2016 на счет М.В. также перечислены денежные средства, однако он этого мужчину не знает, никаких указаний и распоряжений на данный перевод он никому не давал. Договоров на использование денежных средств в интересах третьих лиц не заключал;

- показаниями свидетеля В.В.

- начальника отдела обеспечения информационной безопасности АКБ "" о том, что в сентябре-октябре 2015 года в АКБ "" на работу приняли Ромашкову А.В, ее муж Ю.А. и Е.С. Они пришли одновременно все вместе, поскольку это было условием приёма их на работу. Ромашкова А.В, в свою очередь, обещала привлечение клиентов из числа известных медийных людей (композиторы, актеры, режиссеры, продюсеры и т.д.), и как следствие солидное размещение денежных средств в банке на депозитных счетах данных клиентов. Примерно в конце октября 2016 года из банка уволился Ю.А. по причине того, что не мог справиться с возложенными на него обязанностями. Затем уволилась Ромашкова А.В. в связи с её некорректным поведением по отношению к банку. Действия Ромашковой А.В. могли нанести банку материальный ущерб и негативно отразиться на репутации. Через 2 недели после Ромашковой А.В. без объяснения причин уволилась Е.С. После увольнения этих сотрудников, примерно через 10-15 дней в банк стали обращаться клиенты из числа привлеченных Ромашковой А.В. с жалобами на пропажу денежные средства со счетов. При проверке перечня доступных услуг по удаленному управлению счетами клиентов банка, установлено, что у Н.В. 18.10.2016 подключена услуга Интернет-Банк Faktura.ru, позволяющая проводить удаленно операции по счету через сеть Интернет. Заявление на подключение данной услуги от Н.В. в банк не поступало. В устной беседе Н.В. также подтвердила, что не подключала данную услугу. При выяснении обстоятельств установлено, что добавление услуги осуществлено работником ДО "" Е.С, что подтверждено журналом операций из автоматизированной банковской системы (АБС) ЦФТ. При подключении услуги клиенту, в автоматизированной банковской системе был указан контактный номер мобильного телефона, который не соответствовал номеру телефона Н.В, указанного при открытии счета.

При проверке журналов системы Faktura.ru установлено, что в дальнейшем подключение и работа с личным кабинетом Н.В. осуществлялась как из внутренней сети Банка, так и с компьютеров, находящихся за пределами банковской сети. С использованием системы Банк-Клиент со счета Н.В. осуществлены несанкционированные списания денежных средств в общую сумму 861 500 рублей: 715 000 рублей на карту Е.В, которая пояснила, что подписывала заявление о выдаче ей банковской карты, передала его Ромашковой А.В, которая карту оформила, но ей не выдала. Ответственный за выдачу клиентам банковских карт Д.А, пояснил, что карта на имя Е.В. выпускалась, впоследствии ее получила Ромашкова А.В. для дальнейшей передачи клиенту. Аналогичная ситуация имела место с выдачей карты И.А. В заявлении о внесении изменений в список адресов электронной почты/телефонных номеров, предоставленных для направления сообщений/смс-сообщений о проводимых по карточному счету операциях указан номер телефона, не принадлежащий И.А. При беседе И.А. пояснил, что заявление и расписку в получении карты он не подписывал и подпись принадлежит не ему. В заявлении на выдачу пластиковой карты стоит подпись Ромашковой А.В, как сотрудника, выдавшего данную карту. В дальнейшем по данной пластиковой карте производились операции по зачислению и снятию денежных средств;

- протоколом выемки **" (АО) материалов юридических дел клиентов, приходных и расходных кассовых ордеров (том 6 л.д. 10-16);

- материалами юридических дел клиентов, содержащими приходные и расходные ордера по несанкционированным операциям: (**;

- протоколами выемки в дополнительном офисе "* " АКБ "**" и осмотра заявлений, договоров, платежных поручений по счетам клиентов и других документов, имеющих значение для дела (том 7 л.д. 162-168, 169-367, том 9 л.д. 14-31);

- протоколами обыска в жилище Ромашковой А.В. и осмотра изъятых при его проведении предметов и документов, в том числе копиями банковских документов обманутых вкладчиков Е.В, Е.В, чеками и квитанциями о снятии и выдачи денежных средств (том 9 л.д. 9 л.д. 62-73, 104-107)

- сообщениями АКБ "* по операциям, выполненным без согласия клиентов, с представлением выписок из их лицевых счетов (том 8 л.д. 3-11), компакт-диска с информацией о движении денежных средств клиентов, с расчетных счетов, по которым произведены несанкционированные перечисления, и признанные Банком незаконными (том 8 л.д. 13-19) протоколами осмотров представленных документов (том 9 л.д. 123-124);

- документами, подтверждающими служебное положение Ромашковой А.В. и Е.С. (том 8 л.д. 139-221);

- протоколом осмотра компакт-диска, содержащего видеозаписи с камер, установленных на банкоматах "*" N ** в г. Москве, на которых отражено снятие Ромашковой А.В. денежных средств (том 9 л.д. 177-182);

- заключением портретной судебной экспертизы, согласно выводам которого, на видеозаписи в папке с файлами "000000921" во временном интервале с 10:29:33 по 10:34:58, запечатленной женщины, одетой в розовую куртку спортивного типа и фотоснимке с пояснительным печатным текстом: "**" изображено одно и то же лицо (том 10 л.д. 72-76);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, которым установлен размер похищенных средств со счетов клиентов банка, по операциям, признанным АКБ "**" незаконными на общую сумму 29.868.240 рублей 39 копеек, в том числе:

1) по данным выписки из лицевого счета.;

2) по данным выписки из лицевого счета.;

3) по данным выписки из лицевого счета;

4) по данным выписки из лицевого счета;

5) по данным выписок из лицевых счетов **

6) по данным выписки из лицевого счета **.;

7) по данным выписки из лицевого счета **.;

8) по данным выписок из лицевых счетов **.;

9) по данным выписки из лицевого счета **.;

10) по данным выписки из лицевого счета **.;

11) по данным выписки из лицевого счета **.;

12) по данным выписки из лицевого счета *.;

13) по данным выписки из лицевого счета *.;

14) по данным выписки из лицевого счета *;

15) по данным выписки из лицевого счета *.;

16) по данным выписки из лицевого счета *.;

17) по данным выписки из лицевого счета *.;

18) по данным выписки из лицевого счета *.;

19) по данным выписки из лицевого счета *.;

20) по данным выписки из лицевого счета **.;

21) по данным выписки из лицевого счета **. (том 10 л.д. 18-53).

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора осужденной у представителей потерпевшего и свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований не доверять этим показаниям. Показания перечисленных участников процесса объективно подтверждаются протоколами следственных действий - осмотров предметов и документов, в том числе банковской документации, платежных документов, осмотра видеозаписей обналичивания денежных средств Ромашковой А.В. посредством банкоматов, документами, определяющими должностное положение и функциональные обязанности Ромашковой А.В, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что следственными органами обоснованно в качестве потерпевшего по делу привлечен АКБ "**", что соответствует положениям ч. 1 ст. 42 УПК РФ, поскольку данному юридическому лицу преступлением причинен вред, как деловой репутации, так и материальный ущерб. Как видно из исследованных судом доказательств, клиентам банка в декабре 2016 года, то есть до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, возмещен материальный ущерб в размере совершенных хищений денежных средств с их банковских счетов. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей **. и других, а также копиями договоров об уступке права требования.

Доводам защиты о непричастности Ромашковой А.В. к совершению инкриминируемых ей преступлений в приговоре суда дана надлежащая оценка. В том числе правильно отмечено, что без участия Ромашковой А.В. неустановленные соучастники, а также Е.С. были лишены возможности совершить хищение денежных средств, приведенным в приговоре способом. Судебная коллегия также отмечает, что противоправные действия, в основном, совершались в отношении клиентов, привлеченных в банк Ромашковой А.В, которые доверяли ей, вследствие чего отнеслись без должной осмотрительности к представляемым ею на подпись документам. Все обманутые вкладчики обращались именно к Ромашковой А.В. для решения вопроса об открытии вклада. Результаты проведенного по месту жительства осужденной обыска, в ходе которого обнаружены копии банковских документов вкладчиков ЛВ. и других, чеки и квитанции о снятии и выдачи денежных средств, PIN -конверт на имя А.Л, также подтверждают её вину в совершении инкриминируемых ей преступлений. В суде апелляционной инстанции представителем потерпевшего представлена копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы о взыскании с Ромашковой А.В. в пользу Е.Ф. неосновательного обогащения - ** и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которой усматривается, что с ответчика взысканы денежные средства, которые истец внес в качестве вклада в АКБ "*". В ходе рассмотрения данного дела проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила выполнение Ромашковой А.В. подписи от имени истца в банковских документах.

Доводы осужденной о наличии у неё алиби на 29 марта 2016 года и 12 мая 2016 года, судом первой инстанции тщательно проверялись, в приговоре суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Осужденной и её адвокатом необоснованно указано на нарушение права на защиту, выразившееся в лишении стороны защиты возможности подать замечания на протокол судебного заседании. Как видно из материалов уголовного дела (том 38 л.д. 69, 70), Ромашкова А.В. и О.В. ознакомлены с протоколом судебного заседания 10 сентября 2019 года. Замечаний на протокол судебного заседания не подавали, а потому нарушения их процессуальных прав в этой части, судебная коллегия не усматривает.

При этом ссылка стороны защиты на то, что она лишена была возможности подать замечания на протокол судебного заседания в связи с тем, что уголовное дело направлено в Московский городской суд для апелляционного рассмотрения, в данном случае является несостоятельной.

Не нашли своего подтверждение и доводы защиты о неправильном изложении в приговоре показаний свидетеля Е.В, поскольку в приговор суда положены её показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (том 34 л.д. 222 об - 224 об).

Вопреки позиции защиты, свидетель Ю.А. 04 декабря 2018 года допрашивался в суде первой инстанции (том 35 л.д. 39-40об). Тот факт, что в справке к обвинительному заключению он указан, как свидетель обвинения, правового значения не имеет. По результатам его допроса в судебном заседании, в приговоре суда он обоснованно указан, как свидетель защиты, с учетом данных им показаний, наличии близких родственных связей с осужденной.

Согласно протоколу судебного заседания подсудимой предоставлялось право выступить, как в прениях (том 37 л.д. 173об), так и с последним словом (том 37 л.д. 176). При этом, судебная коллегия отмечает, что позиция Ромашковой А.В. совпадает с позицией её защитника, ими приводятся одни и те же доводы и основания, речь адвоката в прениях в письменном виде приобщена судом к протоколу судебного заседания (том 37 л.д. 124-150).

В связи с имевшими место техническими ошибками при совершении ряда процессуальных действий, в ходе судебного следствия допрошена следователь М.А, её показаниям, а также доводам защиты в этой части в приговоре суда дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при передачи уголовного дела от одного следователя к другому, фактически передавались материалы настоящего уголовного дела, что подтверждается последовательным выполнением следственных действий теми следователями, которые указаны в оспариваемых защитой постановлениях.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами защитника Аксеновой О.В. о грубом нарушении в этой связи уголовно-процессуального закона, поскольку УПК РФ не регламентируется присвоение номеров уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место и по отмеченным в апелляционной жалобе номерам КУСП. Кроме того, при первоначальном обращении обманутых клиентов в органы внутренних дел, принималось процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. После его отмены прокурором, возбуждено уголовное дело с указанием во вводной части на рапорт оперуполномоченного, как повод для принятия процессуального решения. В соответствии с положениями ст. 140 УПК РФ, поводом к возбуждению уголовного дела могут служить не только заявление о преступлении, но и сообщение о совершении преступления, полученное из иных источников. Следовательно, нарушений требований УПК РФ при решении вопроса о возбуждении уголовных дел, также не допущено. Судебная коллегия обращает внимание, что помимо обманутых вкладчиков, активные меры, направленные на возбуждение уголовного дела в связи с имевшими место хищениями денежных средств со счетов клиентов, принимало и руководство АКБ "**". Тем более, что первоначально клиенты обращались в центральный офис банка. Допущенные по делу юридико-технические погрешности в указании номеров уголовного дела, сведений о КУСП при решении вопросов о возбуждении уголовных дел и их соединении, не ставит под сомнение законность процессуального действия и не влечет признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми.

Так же судом первой инстанции оценены доводы защиты в части недопустимости доказательств - протоколов осмотра и выемок, проведенных с участием понятых Г.С. и К.И, судебная коллегия соглашается с изложенными в приговоре выводами суда. Протоколы данных следственных действий согласуются с другими исследованными в суде доказательствами и оценены судом по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доводы Ромашковой А.В. о том, что в протокол обыска необоснованно внесены банковские чеки, хотя изымались только чеки из магазинов, опровергается, как протоколом данного следственного действия, при составлении которого Ромашкова А.В, равно как и понятой С.В, никаких замечаний и заявлений не делали, так и показаниями осужденной Е.С. о том, что уже после увольнения Ромашкова А.В. просила её совершать операции по конвертации и переводу денежных средств с расчётного счёта Н.В. на расчётный счет Е.В. в ПАО "" в качестве подарка на свадьбу. При этом Ромашкова А.В. высылала ей пароль на подтверждение платежа - электронную подпись Н.В. Аналогичные операции по просьбе Ромашковой А.В. Е.С. выполняла в период времени с 03 по 22 ноября 2016 года по банковским счетам неоднократно на расчётные счета Д.А, Е.В. и Р.М.

Судебная коллегия находит ошибочными доводы апелляционной жалобы защитника о нарушении положений ч. 3 ст. 183 УПК РФ при представлении АКБ "" информации о вкладах и счетах граждан в банках, соглашается с позицией суда первой инстанции в этой части, а также отмечает, что представленные руководством банка сведения о проведении осужденными и неустановленными лицами незаконных операций по счетам клиентов не могут расцениваться, как нарушения охраняемой законом банковской тайны и по тем основаниям, что в данном случае сведения о сбережениях клиентов не распространяются, в правоохранительные органы направляется информация о нарушении прав и законных интересов граждан, обратившихся в органы полиции в связи с имевшими место хищениями денежных средств. Суммы хищения денежных средств, место их размещения уже были известны следственным органам, а потому на момент их представления банком, они не содержали тайну.

Вопреки доводам жалобы, при выступлении в судебных прениях защитой не заявлялось ходатайство о признании доказательств недопустимыми, а лишь даётся оценка доказательствам, что наряду с другими вопросами, составляет содержание судебных прений.

Судебная коллегия находит несостоятельными ссылки адвоката Аксеновой О.В. на нормы гражданского законодательства при заключении Ромашковой А.В. дополнительных соглашений, по которым увеличивался размер процентной ставки, поскольку при заключении таких соглашений Ромашкова А.В. обязана была руководствоваться ведомственными нормативными актами, регламентирующими заключение договоров с клиентами, действовала в качестве должностного, а не физического лица. Допрошенные в судебном заседании сотрудники банка категорически отрицали представление управляющей дополнительным офисом полномочий на заключение подобных дополнительных соглашений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом. Заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, ни при производстве предварительного расследования по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.

Доводы осужденной и защиты в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности, допустимости, а их совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Действия Ромашковой А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в отношении **.); по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (14 преступлений); а также совместно с Е.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении Н.В.).

Как следует из приговора, при назначении Ромашковой А.В. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, личность осужденной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, воспитывает *детей, двое из которых малолетние, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной. Отягчающих наказание Ромашковой А.В. обстоятельств, судом не выявлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной Ромашковой А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, роли Ромашковой А.В. при совершении преступлений, значимости ее преступных действий, совершаемых для достижения конечного результата и преступной цели, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилдля отбывания наказания колонию общего режима.

Вместе с тем, судом принято во внимание наличие на иждивении Ромашковой А.В. малолетнего сына * года рождения, наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, и обоснованно применены положения ч.1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения малолетним ** 14-летнего возраста.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения Ромашковой А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года в отношении Ромашковой ** - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: