Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20143/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Середа О.А.

обвиняемого Ермакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мальцева С.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *** сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2019 года с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ, в отношении:

Ермакова А.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Ермакова А.А, защитника адвоката Середы О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также просивших об изменении места нахождения обвиняемого под домашним арестом, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 27 сентября 2019 года СО СУ УВД по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Ермакова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ.

28 сентября 2019 года Ермаков А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ.

27 сентября 2019 года Ермаков А.А. привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ.

Следователь Джагаев А.У. с согласия руководителя Хорошевского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ермакова А.А. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 27.11.2019 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении обвиняемого Ермакова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев С.В, ссылаясь на требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров", постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, указывает, что судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не учтено, что Ермаков А.А. *** совместно с гражданской супругой, регистрацию в Московской области, имеет в собственности жилье, находящееся в ***, имеет постоянное место работы - является *** уже на протяжении боле 3-х лет, также является ***, имеет постоянный трудовой стаж с *** г, имеет благодарности и грамоты, учувствует в благотворительности. Суд, называя эти обстоятельства, не дал им надлежащей оценки, не обосновал, почему они не приняты во внимания судом.

Автор жалобы также обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтены положительные характеристики личности, которые свидетельствует о том, что оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, либо воспрепятствует установлению истины по делу, не имеется, а значит, оснований для применения столь суровой меры пресечения, как домашний арест, не имеется. Кроме того, адвокат указывает, что Ермаков А.А. ранее не судим и не представляет социальной опасности, преступление, в котором он обвиняется, не относится к категории общественно-опасных, так как не направлено против жизни, здоровья и безопасности граждан, доказательств того, что Ермаков А.А. предпринимал меры, направленные на сокрытие своей причастности к совершенному преступлению, а также оказывал противодействие сотрудникам правоохранительных органов по их расследованию, не имеется. Данные о том, что обвиняемый может предпринять меры к сокрытию доказательств, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются безосновательными и не подтверждаются фактическими материалами дела. Ермаков А.А. никаких действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ не предпринимал, поэтому нет никаких оснований полагать, что он скроется от следствия и суда.

Суд не привел в своем решении никаких фактических данных и доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а основывает свой вывод только лишь на том, что Ермаков А.А. обвиняется в совершении преступления. В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не обеспечит явку Ермакова А.А. в органы следствия или в суд.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные документы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, оставляя без удовлетворения ходатайство органов предварительного следствия, суд, строго руководствовался положениями ст.108 УПК РФ, а также положениями ст.ст.97-99 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого Ермакова А.А. может быт избрана более мягкая мера пресечения. Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними, в том числе, по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Ермакова А.А. в причастности к совершению расследуемого преступления и правильно сделан вывод о наличии оснований, позволивших с соблюдением установленного законом порядка произвести его задержание.

Исходя из представленных материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Ермакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести инкриминируемого ему преступления, и то, что он является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в Московской области, проживает в г. Москве, трудоустроен, имеет источник дохода, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, личность его документально установлена, а также его возраст, первое привлечение к уголовной ответственности и иные положительно его характеризующие данные о личности.

С учетом анализа вышеперечисленных данных в совокупности с предъявленным Ермакову А.А. обвинением доводы следователя и прокурора о том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и необоснованными.

При этом суд обращает внимание на то, что наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, может оказывать воздействие на участников производства по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ.

При избрании с учетом данных, определенных в ст.99 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Ермакова А.А, суд также учел, что он будет находиться под контролем и в изоляции от общества, а также исполнять установленные ему ограничения, что обеспечит его явку к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием, а также явку в суд, исключит возможность для обвиняемого скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

Судебное решение об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде домашнего ареста является чрезмерной для обеспечения досудебного и судебного производства по уголовному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и соответственно оснований для ее удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить место нахождения обвиняемого Ермакова А.А. под домашним арестом, поскольку данная мера пресечения была избрана ему судом первой инстанции без учета пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, набережная Дмитрия Донского, д.39, кв.38, и определить местом содержания обвиняемого под домашним арестом жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область. г. Коломна, ул. Подлипки-4, д.86, с сохранением всех установленных судом запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста до 28 ноября 2019 года в отношении

Ермакова А.А. изменить:

-изменить место нахождения обвиняемого Ермакова А.А.под домашним арестом с жилого помещения, расположенного по адресу: *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с сохранением всех установленных судом на основании ст.107 УПК РФ ограничений и запретов.

В остальной части постановление суда

оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: