Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-21933/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А, судей Заурбекова Ю.З, Гученковой Е.А, при помощнике судьи Седове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, потерпевшего,,,,, осужденного Мефедова И.С, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мефедова И.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым

Мефедов

10 февраля 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 октября 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок отбытия наказания Мефедову И.С. исчислен с 15 октября 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 23 июля 2019 года по 14 октября 2019 года включительно.

С осужденного Мефедова И.С. в пользу потерпевшего,,,, взыскан материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мефедов И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мефедов И.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мефедов И.С, не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в полной мере, в частности наличие у него хронических заболеваний, а также не учтено состояние здоровья его родственников, которым необходима его материальная поддержка и помощь. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подкопаев М.Н. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное Мефедову И.С. наказание полностью соответствует его личности и требованиям действующего уголовного законодательства, является справедливым и смягчению не подлежит.

В судебном заседании осужденный Мефедов И.С. и адвокат Зимоненко В.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания.

Прокурор Иванникова А.Е. и потерпевший,,,, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Мефедова И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Мефедов И.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Мефедову И.С. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Мефедову И.С. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Мефедову И.С. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания либо смягчения назначенного осужденному наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского р айонного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года в отношении

Мефедова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи