Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-23698/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К, заявителя адвоката К*** А.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката К*** А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката К*** А.С, поданной в интересах Ф*** М.М. на решение заместителя руководителя Гагаринского МРСО СК РФ по г. Москве М*** А.В, принятое 26 сентября 2019 года по сообщению заявителя о преступлении от 25 июля 2019 года, установила:

Адвокат К*** А.С, представляющий интересы Ф*** М.М, обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным решения заместителя руководителя Гагаринского МРСО СК РФ по г. Москве М*** А.В. от 26 сентября 2019 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению адвоката К*** А.С. о преступлении от 25 июля 2019 года, об отказе в регистрации данного заявления в КРСП и направлении его для рассмотрения в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы адвоката К*** А.С. к своему производству, Гагаринский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат К*** А.С. оспаривает законность и обоснованность отказа суда в принятии его жалобы к рассмотрению, указывая, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности обжалуемого заявителем решения заместителя руководителя Гагаринского МРСО СК РФ по г..Москве М*** А.В. от 26 сентября 2019 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании судом норм уголовно-процессуального закона, разъяснение которых содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, поскольку решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке ст. 125 УПК РФ, а в данном случае обжалуемое заявителем решение руководителя следственного органа об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению заявителя о преступлении препятствует доступу его доверителя Ф*** М.М. к правосудию. Ссылку суда на то, что обжалуемое заявителем решение заместителя руководителя Гагаринского МРСО СК РФ по г..Москве М*** А.В. от 26 сентября 2019 года не связано с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии процесса, заявитель считает несостоятельной, указывая, что согласно ст.ст. 21, 38, 39 УПК РФ и приказу СК России от 17 октября 2014 года заместитель руководителя следственного органа является должностным лицом, обладающим всеми правами следователя и уполномоченным осуществлять функцию уголовного преследования от имени государства.

Настаивая на рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу адвокат К*** А.С. просит отменить постановление суда первой инстанции и признать незаконным решение заместителя руководителя Гагаринского МРСО СК РФ по г..Москве М*** А.В. от 26 сентября 2019 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению адвоката К*** А.С. о преступлении от 25 июля 2019 года, об отказе в регистрации данного заявления в КРСП и направлении его для рассмотрения в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г..Москве.

Заслушав выступление адвоката К*** А.С, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года законным и обоснованным.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы адвоката К*** А.С. на решение заместителя руководителя Гагаринского МРСО СК РФ по г. Москве М*** А.В. от 26 сентября 2019 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению адвоката К*** А.С. о преступлении от 25 июля 2019 года, об отказе в регистрации данного заявления в КРСП и направлении его для рассмотрения в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, суд указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решение должностного лица не может являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования решений должностных лиц следственных органов, не связанных с осуществлением уголовного преследования в ходе досудебного производства, коим и является решение руководителя следственного органа, принятое 26 сентября 2019 года по заявлению адвоката К*** А.С. в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в связи с тем, что обращение заявителя, в котором изложены его предположения о совершенном преступлении, не подтвержденные какими-либо фактическими данными, не может расцениваться как сообщение о преступлении и подлежит рассмотрению тем должностным лицом, которому оно передано по подведомственности.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе адвоката К*** А.С, не соглашаясь с мнением заявителя о том, что наличие у руководителя следственного органа полномочий, связанных с осуществлением уголовного преследования, является основанием для отнесения к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ всех его решений, принятых по обращениям граждан, о том, что субъективная оценка заявителем своего обращения как сообщения о преступлении является достаточным основанием для проведения по нему проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и о том, что передача заявления адвоката К*** А.С. от 25 июля 2019 года на рассмотрение в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве препятствует доступу Фадина М.М. к правосудию, при том, что Ф*** М.М. и его защитник имели возможность поставить вопрос об исключении доказательств, которые они считают подложными, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Фадина М.М. судом, однако, согласно пояснениям заявителя, этой возможностью не воспользовались.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая правильным мотивированное решение суда об отказе в принятии жалобы адвоката К*** А.С. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не усматривает оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года об отказе в принятии жалобы адвоката К*** А.С. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова